{"id":181,"date":"2022-08-23T12:39:46","date_gmt":"2022-08-23T10:39:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/?page_id=181"},"modified":"2022-08-23T15:38:36","modified_gmt":"2022-08-23T13:38:36","slug":"urgence-ecologique-quel-imperatif-ethique-pour-la-recherche-architecturale-mathias-rollot","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/rencontres-interdisciplinaires\/rim-2-humains-non-humains\/urgence-ecologique-quel-imperatif-ethique-pour-la-recherche-architecturale-mathias-rollot\/","title":{"rendered":"Urgence\u00a0\u00e9cologique : quel imp\u00e9ratif \u00e9thique pour la recherche architecturale? \/\/ Mathias Rollot"},"content":{"rendered":"\n

Article r\u00e9dig\u00e9 par Mathias Rollot \u00e0 l\u2019occasion des Rencontres interdisciplinaires Mutations 2, mars 2021<\/em><\/p>\n\n\n\n

Introduction. \u00ab L\u2019urgence \u00e9cologique \u00bb et ses cons\u00e9quences<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab  Tout ph\u00e9nom\u00e8ne est li\u00e9 \u00e0 la crise environnementale (\u2026). Cette crise fait de la plan\u00e8te un navire en train de sombrer. Il serait futile, voire obscurantiste, d\u2019\u00e9tudier quoi que ce soit \u00e0 bord de ce navire en faisant abstraction du naufrage. De m\u00eame, il est tout aussi imp\u00e9ratif de montrer en quoi ce qu\u2019on \u00e9tudie peut aider \u00e0 sauver le navire \u00bb Ghassan Hage[1]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00ab La fa\u00e7on dont nous r\u00e9agissons aujourd\u2019hui \u00e0 la crise environnementale dessinera les contours des mill\u00e9naires \u00e0 venir. \u00bb Margaret Klein Salamon[2]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00ab La c\u00e9sure qu\u2019impliquent ces postulats est tellement profonde que l\u2019on est en droit d\u2019avoir recours \u00e0 de grandes analogies : le changement de pens\u00e9e exig\u00e9 des hommes du XXIe si\u00e8cle va plus loin que les r\u00e9formes du XVIe, dans lesquelles ont tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9es les r\u00e8gles de la circulation entre la Terre et le Ciel \u00bb Peter Sloterdijk[3]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

2020 : l\u2019extermination de masse<\/em>[4]<\/sup><\/a> du vivant bat son plein : les estimations consid\u00e8rent qu\u2019il reste 15 ans \u00e0 vivre aux r\u00e9cifs coralliens des Cara\u00efbes et qu\u2019au rythme actuel l\u2019Amazonie sera enti\u00e8rement d\u00e9forest\u00e9e dans 50 ans[5]<\/sup><\/a> ; l\u2019Europe a perdu 80 % de ses insectes au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies[6]<\/sup><\/a> ; un tiers des oiseaux ont disparus des campagnes fran\u00e7aises en quinze ans[7]<\/sup><\/a>. Tandis qu\u2019un fort changement de mentalit\u00e9 et une r\u00e9duction majeure des \u00e9missions polluantes en vue de respecter les engagements les plus contraignants \u00e0 ce jour nous placerait tout de m\u00eame sur une trajectoire de r\u00e9chauffement global de +3\u00b0C[8]<\/sup><\/a>, il para\u00eet tout \u00e0 fait cr\u00e9dible d\u2019affirmer qu\u2019un r\u00e9chauffement global de plus de 5\u00b0C \u00ab ne peut plus \u00eatre exclu si l\u2019emballement actuel des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre se poursuit \u00bb, une temp\u00e9rature \u00e0 laquelle \u00ab l\u2019habitabilit\u00e9 \u00bb de la France serait largement \u00ab remise en question \u00bb[9]<\/sup><\/a>. Dix esp\u00e8ces s\u2019\u00e9teignent chaque jour[10]<\/sup><\/a>. Et bient\u00f4t, sans doute, la n\u00f4tre[11]<\/sup><\/a>. Comment expliquer, dans ce contexte, que la recherche acad\u00e9mique puisse encore \u00eatre poursuivie sur des sujets enti\u00e8rement d\u00e9connect\u00e9s de ces enjeux ? Que les acteurs de la recherche universitaire puissent continuer, pleinement d\u00e9complex\u00e9s, \u00e0 revendiquer leur libert\u00e9 de choix de sujet ? Est-il possible de consid\u00e9rer qu\u2019en pareils cas de figure nous sommes en pr\u00e9sence d\u2019une forme de \u00ab non-assistance \u00e0 plan\u00e8te en danger \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

Enqu\u00eatant \u00e0 la fois depuis<\/em> et sur<\/em> les milieux de l\u2019architecture, de l\u2019urbanisme et du paysage, le pr\u00e9sent article travaille \u00e0 d\u00e9construire neuf \u00ab strat\u00e9gies cognitives de fuite \u00bb face \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif \u00e9thique pos\u00e9 par la situation environnementale actuelle, avant de tirer les conclusions \u00e9thiques et politiques qui s\u2019imposent. Ce faisant, la d\u00e9monstration voudrait tenter d\u2019expliquer la large non-prise en compte des enjeux environnementaux dans la recherche en architecture \u2013 ou plut\u00f4t, d\u2019expliciter et d\u00e9construire quelques-unes de ses causes probables.<\/p>\n\n\n\n

Cette recherche est \u00e0 lire au filtre de l\u2019actualit\u00e9 nationale et internationale sur le sujet des \u00ab D\u00e9clarations d\u2019urgence climatique \u00bb : de la d\u00e9claration par le Royaume-Uni le 1er<\/sup> mai 2019 \u00e0 celle du Parlement europ\u00e9en le 28 novembre, en passant par les quelques \u00ab 1174 assembl\u00e9es comp\u00e9tentes dans 23 pays \u00bb et les \u00ab r\u00e9seaux repr\u00e9sentant plus de 7000 institutions consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9ducation \u00bb[12]<\/sup><\/a> qui ont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 \u00ab l\u2019urgence climatique \u00bb \u00e0 leur niveau. Une large vague de mobilisation publique qui s\u2019est empar\u00e9e tout particuli\u00e8rement des milieux scientifiques. Outre les tr\u00e8s larges mobilisations organis\u00e9es depuis des d\u00e9cennies \u00e0 ce sujet[13]<\/sup><\/a>, sur la seule ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e on compte plusieurs mobilisations internationales, appelant \u00e0 \u00ab une large d\u00e9sob\u00e9issance civile pour \u00ab forcer \u00bb des actions pour le climat \u00bb[14]<\/sup><\/a>ou encore annon\u00e7ant que \u00ab face \u00e0 la crise \u00e9cologique, la r\u00e9bellion est n\u00e9cessaire \u00bb[15]<\/sup><\/a>. La plus spectaculaire de ces mobilisations \u00e9tant peut-\u00eatre le Word Scientists<\/em>\u2019 <\/em>Warning of a Climate Emergency <\/em>publi\u00e9 le 5 novembre 2019 dans les colonnes de la tr\u00e8s s\u00e9rieuse revue BioScience<\/em>. Co-sign\u00e9 par pas moins de 11258 scientifiques accr\u00e9dit\u00e9s en provenance de 153 pays, l\u2019appel d\u00e9marre par ces lignes explicites :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Les scientifiques ont l\u2019obligation morale d\u2019alerter clairement l\u2019humanit\u00e9 au sujet de toute menace catastrophique qui pourrait se pr\u00e9senter, et de \u00ab dire les choses comme elles sont \u00bb. Sur la base de cette obligation et des indicateurs graphiques ici pr\u00e9sents, nous d\u00e9clarons, dans cet appel co-sign\u00e9 par plus de onze mille scientifiques signataires en provenance de toute la plan\u00e8te, de fa\u00e7on claire et univoque, que la plan\u00e8te Terre est face \u00e0 une urgence climatique <\/em>\u00bb[16]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ce consensus international particuli\u00e8rement explicite qui permet \u00e0 la pr\u00e9sente recherche de consid\u00e9rer \u00ab l\u2019urgence climatique \u00bb \u00e0 l\u2019\u0153uvre comme \u00e9tant un \u00ab \u00e9tat de fait incontestable \u00bb, n\u2019ayant pas \u00e0 \u00eatre red\u00e9montr\u00e9 outre mesure. Cet appel montre aussi \u00e0 quel point les communaut\u00e9s scientifiques de tous pays, de toutes cultures, de toutes disciplines ont d\u00e9j\u00e0 une conscience accrue de l\u2019obligation morale<\/em> qui leur incombe \u00e0 cet \u00e9gard. Nous permettant d\u00e8s lors de nous interroger tr\u00e8s directement : qu\u2019en est-il de cette obligation morale<\/em> dans les communaut\u00e9s scientifiques fran\u00e7aises de l\u2019architecture, de l\u2019urbanisme, du paysage ?<\/p>\n\n\n\n

De nombreuses parutions r\u00e9centes ont \u00e9clair\u00e9 l\u2019histoire des luttes environnementales, en t\u00e9moignant notamment des mani\u00e8res dont, d\u00e8s le XIXe, ce ne sont pas uniquement les scientifiques, mais aussi les politiques et m\u00eame la soci\u00e9t\u00e9 civile qui ont milit\u00e9 pour la question environnementale, s\u2019engageant activement pour emp\u00eacher l\u2019apparition ou le d\u00e9veloppement de nouvelles catastrophes industrielles autant que pour sensibiliser \u00ab l\u2019opinion publique \u00bb sur ces probl\u00e9matiques[17]<\/sup><\/a>. A plusieurs \u00e9gards, toutefois, il semble qu\u2019en France au moins, le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 ait pu marquer un tournant dans le d\u00e9veloppement de cette conscience critique \u00e0 grande \u00e9chelle \u2013 au regard, au moins, de la s\u00e9rie de publications internationales et rapports de recherches retentissants parus en 1972[18]<\/sup><\/a>, des premi\u00e8res grandes manifestations populaires (V\u00e9lorution, Les Amis de la Terre<\/em>, 22 avril 1972), des premi\u00e8res revues \u00e9cologistes (La Gueule ouverte<\/em>, 1972, Le Sauvage<\/em>, 1973\u2026) ou encore des premi\u00e8res candidatures politiques fran\u00e7aises (Ren\u00e9 Dumont, 1974) qui y naissent. <\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pourtant qu\u2019assez r\u00e9cemment que les milieux de l\u2019architecture nationaux ont \u00ab pris acte \u00bb du tournant civilisationnel[19]<\/sup><\/a> d\u00e9j\u00e0 bien engag\u00e9. Parall\u00e8lement \u00e0 quelques lois et normes thermiques, \u00e0 la naissance de ma\u00eetrises d\u2019ouvrages, promoteurs ou am\u00e9nageurs consciencieux ici et l\u00e0, les agences de ma\u00eetrises d\u2019\u0153uvre ont, elles aussi, tent\u00e9 de r\u00e9inventer quelques-unes de leurs exigences disciplinaires. Les institutions p\u00e9dagogiques se sont dot\u00e9es chacune de quelques enseignants et enseignements plus explicites sur la question, ou encore, depuis peu, d\u2019un r\u00e9seau th\u00e9matique inter-\u00e9tablissement intitul\u00e9 ENSAEco, dont le Livre Vert <\/em>vient tout juste de para\u00eetre[20]<\/sup><\/a>. Du c\u00f4t\u00e9 des milieux acad\u00e9miques de l\u2019architecture, on pourrait aussi faire \u00e9tat de quelques appels \u00e0 contribution s\u2019orientant \u00e0 l\u2019occasion sur le sujet, ou de l\u2019existence d\u2019une th\u00e8se ou d\u2019une autre se portant volontaire pour enqu\u00eater sur l\u2019histoire, la sociologie ou la philosophie de l\u2019architecture confront\u00e9e \u00e0 la question \u00e9cologique. Quelques \u00ab axes \u00bb de laboratoire commencent \u00e0 s\u2019orienter plus explicitement sur ces questions, en lien avec l\u2019apparition de domaines de master<\/em> port\u00e9s sur la question. La prise en compte des probl\u00e9matiques \u00e9cologiques, toutefois, peut-elle rester optionnelle, peut-on encore la consid\u00e9rer comme une sp\u00e9cialisation th\u00e9matique parmi d\u2019autres possibles ?<\/p>\n\n\n\n

Dans tous ces milieux de l\u2019architecture, de l\u2019urbanisme et du paysage \u2013 domaines civils, professionnels, p\u00e9dagogiques, scientifiques \u2013 on s\u2019accordera sans peine sur la lenteur, la timidit\u00e9, le peu de radicalit\u00e9, voire la quasi-marginalit\u00e9 de la pens\u00e9e \u00e9cologique en 2020. A mesure que l\u2019\u00e9cologie reste consid\u00e9r\u00e9e comme une question subsidiaire \u00e0 traiter en bonus apr\u00e8s<\/em> les fondamentaux disciplinaires, ces disciplines entrent chaque ann\u00e9e un peu plus en d\u00e9calage avec la m\u00e9tamorphose du monde et ses enjeux r\u00e9els. Avec plus de cinquante ans de retard, des sujets tels que la r\u00e9duction de la place de la voiture, l\u2019agriculture urbaine, l\u2019architecture bioclimatique, la place des habitant\u00b7e\u00b7s dans les projets, ou encore l\u2019adaptabilit\u00e9 du b\u00e2ti (re)sortent p\u00e9niblement des d\u00e9bats, quand ils ne sont pas \u00e9touff\u00e9s par le discours disciplinaire dominant : celui du maintien \u00e0 tout prix de l\u2019autonomie, des singularit\u00e9s, des privil\u00e8ges, des pr\u00e9tentions et des valeurs suppos\u00e9es de l\u2019architecte, de l\u2019architecture et du \u00ab projet \u00bb. Mais que penser enfin, moralement<\/em> parlant<\/em>, de ce quasi-silence disciplinaire au sujet de la situation \u00e9cologique ?<\/p>\n\n\n\n

On s\u2019interrogera, par comparaison : que penserait-on d\u2019un agriculteur y\u00e9m\u00e9nite qui s\u2019engagerait pleinement dans la culture exp\u00e9rimentale de plantes non-comestibles en pleine famine g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ? Ou d\u2019un m\u00e9decin syrien qui choisirait de se consacrer uniquement \u00e0 l\u2019\u00e9tude de la pens\u00e9e antique d\u2019Hippocrate en pleine crise humanitaire ? Comment r\u00e9agirions-nous \u00e0 leur comportement si nous \u00e9tions leurs confr\u00e8res directs, voire, si nous \u00e9tions directement impact\u00e9s par ces famines ou guerres civiles suppos\u00e9es ? N\u2019aurait-on pas spontan\u00e9ment envie de voir les comp\u00e9tences de ces deux acteurs mises au service du r\u00e9el en souffrance qui les entoure ? Ne voudrait-on sugg\u00e9rer une r\u00e9orientation de leurs travaux respectifs ? Pourrait-on rester cynique au point d\u2019affirmer que la famine et la guerre civile attendront, le Savoir ayant une valeur universelle intrins\u00e8que qui surpasse, moralement parlant, les morts et les souffrances qu\u2019elles g\u00e9n\u00e8rent ? <\/p>\n\n\n\n

On voudra peut-\u00eatre r\u00e9pondre que la situation impos\u00e9e par la crise \u00e9cologique aux chercheurs en architecture n\u2019est pas tout \u00e0 fait comparable \u00e0 ces exemples tant, dans ces deux cas : premi\u00e8rement, on peut supposer l\u2019agent \u00e9thique parfaitement conscient des d\u00e9sastres qui l\u2019entourent et qu\u2019il per\u00e7oit directement ; deuxi\u00e8mement, il faut noter qu\u2019il s\u2019agit, \u00e0 chaque fois, d\u2019un d\u00e9sastre uniquement humain (famine, guerre civile) ; troisi\u00e8mement, que le r\u00f4le et la cat\u00e9gorie d\u2019action en soci\u00e9t\u00e9 d\u2019un agriculteur ou d\u2019un m\u00e9decin n\u2019est pas tout \u00e0 fait comparable \u00e0 celui d\u2019un chercheur universitaire, ou encore que la recherche n\u2019a pas \u00e0 rechercher d\u2019effets imm\u00e9diats. <\/p>\n\n\n\n

Analysant ces r\u00e9ponses pour en \u00e9prouver la pertinence, la pr\u00e9sente d\u00e9monstration montrera en quoi ces raccourcis sont autant de strat\u00e9gies intellectuelles fr\u00e9quemment utilis\u00e9es \u2013 plus ou moins explicitement \u2013 par les acteurs et actrices de la recherche pour dissocier leur situation de celles des exemples \u00e9voqu\u00e9s ; c\u2019est-\u00e0-dire pour se d\u00e9douaner d\u2019une quelconque faute morale. Ces trois pistes seront \u00e9tudi\u00e9es aux c\u00f4t\u00e9s de quatre autres r\u00e9ponses couramment entendues \u00e0 ce sujet : (4) le repli derri\u00e8re la \u00ab libert\u00e9 \u00bb et \u00ab l\u2019ind\u00e9pendance \u00bb l\u00e9gislatives du chercheur ; (5) l\u2019invocation du facteur \u00ab hasard \u00bb dans la m\u00e9thode scientifique ; ou encore (6) l\u2019id\u00e9e que \u00ab l\u2019Architecture \u00bb ne puisse \u00eatre rendue responsable de ces maux, et donc, par voie de cons\u00e9quence, n\u2019ait pas non plus \u00e0 en r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n

Ces six pistes[21]<\/sup><\/a> forment des cl\u00e9s d\u2019entr\u00e9es pour discuter des m\u00e9canismes ontologiques, psychologiques ou politiques qui pourraient porter les chercheur\u00b7es \u00e0 refuser l\u2019imp\u00e9ratif moral pos\u00e9 par la situation \u00e9cologique plan\u00e9taire. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019imperception du ph\u00e9nom\u00e8ne, une excuse ?<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Et si, premi\u00e8rement<\/em>, l\u2019urgence environnementale \u00e9tait moins capable d\u2019impacter nos pratiques de recherche, simplement parce que moins per\u00e7ue ? Il faut reconna\u00eetre en effet que \u00ab l\u2019urgence environnementale \u00bb n\u2019est pas encore pleinement perceptible, \u00e9motionnellement parlant, au quotidien. Certes, des signaux ind\u00e9niables de l\u2019effondrement du vivant, ou du r\u00e9chauffement climatique sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sents dans nos vies. A titre d\u2019exemple, qui voit encore son pare-brise couvert d\u2019insectes \u00e9cras\u00e9s quand il roule quelques heures en voiture, comme c\u2019\u00e9tait encore le cas il y a vingt ans ? De m\u00eame, les canicules \u00e0 r\u00e9p\u00e9titions et le recul des glaciers ne sont-ils pas des t\u00e9moins locaux tout \u00e0 fait perceptibles et \u00e9loquents du changement \u00e0 l\u2019oeuvre ? A l\u2019\u00e9vidence, ces cons\u00e9quences de l\u2019activit\u00e9 moderne sont encore \u00e9parses et discr\u00e8tes \u00e0 la fois ; elles constituent des signaux faibles<\/em> du changement \u2013 peut-\u00eatre encore trop faible pour \u00e9mouvoir, pour indigner<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

A l\u2019occasion, des \u00e9v\u00e9nements plus spectaculaires, d\u2019une autre \u00e9chelle, d\u2019une autre puissance \u00e9motionnelle potentielle, d\u00e9fraient aussi la chronique. Pensons notamment aux gigantesques feux qui ont ravag\u00e9s l\u2019Australie en 2019, dont les images ont choqu\u00e9 dans le monde entier. Si l\u2019origine anthropique de ces \u00ab m\u00e9gafeux \u00bb a \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9montr\u00e9e, bon nombre d\u2019\u00e9tudes ont aussi inform\u00e9 les fa\u00e7ons dont les grands m\u00e9dias ont tr\u00e8s largement oeuvr\u00e9 \u00e0 la diffusion des th\u00e8ses climatosceptiques et au d\u00e9ni de toute responsabilit\u00e9 humaine \u00e0 cet \u00e9gard[22]<\/sup><\/a> ; emp\u00eachant largement la prise de conscience (inter)nationale qui aurait pu d\u00e9couler de cette catastrophe environnementale sans pr\u00e9c\u00e9dent. C\u2019\u00e9tait juste avant que la pand\u00e9mie de Covid-19 ne nous fasse compl\u00e8tement oublier cette catastrophe. Et que ne se reproduire le sc\u00e9nario, les \u00e9tudes scientifiques attestant toutes de la responsabilit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e9conomique et social actuel dans la multiplication du nombre de pand\u00e9mies au XXIe si\u00e8cle[23]<\/sup><\/a>\u2026<\/p>\n\n\n\n

La production intellectuelle de Kirkpatrick Sale interroge justement la possibilit\u00e9 d\u2019un dialogue entre moralit\u00e9 et \u00e9chelle. Dans L\u2019art d\u2019habiter la Terre, la vision bior\u00e9<\/em>gionale<\/em>, l\u2019auteur s\u2019interroge sur la relation entre moralit\u00e9 et perception, questionnant la possibilit\u00e9 d\u2019agir correctement face \u00e0 des enjeux dont nous n\u2019avons ni la perception, ni parfois la connaissance[24]<\/sup><\/a>. La r\u00e9ponse \u00e0 cette aporie r\u00e9side, pour le th\u00e9oricien d\u00e9centraliste, dans l\u2019\u00e9<\/em>chelle<\/em> et la juste mesure <\/em>: \u00ab Le seul moyen pour que les gens adoptent un \u00ab bon comportement \u00bb et agissent de mani\u00e8re responsable, c\u2019est de mettre en \u00e9vidence le probl\u00e8me concret, et de leur faire comprendre leurs liens directs avec ce probl\u00e8me \u2013 et cela ne peut \u00eatre fait qu\u2019\u00e0 une \u00e9chelle limit\u00e9e \u00bb[25]<\/sup><\/a>. En proposant de revenir \u00e0 une \u00e9chelle d\u2019action, de r\u00e9flexion et de pens\u00e9e en lien direct avec la corpor\u00e9it\u00e9 humaine, Sale s\u2019inscrit ici dans une lign\u00e9e th\u00e9orique allant de Kohr \u00e0 Schumacher ou Ivan Illich, et qui se poursuit aujourd\u2019hui en France via<\/em> des philosophes comme Jean-Pierre Dupuy[26]<\/sup><\/a>, Olivier Rey[27]<\/sup><\/a> ou Thierry Paquot[28]<\/sup><\/a>. Parall\u00e8lement, le p\u00e8re fondateur de l\u2019\u00e9thique environnementale Holmes Rolston III insiste pour sa part sur les relations entre \u00e9thique<\/em> environnementale et esth<\/em>\u00e9tique<\/em> environnementale, soulignant la pertinence de la connaissance scientifique dans l\u2019appr\u00e9ciation, et finalement la protection de la nature[29]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

           Voil\u00e0 deux approches th\u00e9oriques pouvant expliquer une part de l\u2019inaction, du silence contemporain : parce que les ph\u00e9nom\u00e8nes nous resteraient hors d\u2019\u00e9chelle, supraliminaires <\/em>ou infraliminaires<\/em>[30]<\/sup><\/a>, ou bien en ce qu\u2019ils nous seraient inconnus ou imperceptibles, esth\u00e9tiquement parlant, nous en resterions \u00e9trangers, \u00e9loign\u00e9s, et, d\u00e8s lors, peu capables et peu motiv\u00e9s \u00e0 la fois pour travailler sur leurs \u00e9tats et devenirs.<\/p>\n\n\n\n

Comme l\u2019a bien d\u00e9montr\u00e9, h\u00e9las, le philosophe Hans Jonas, impossible de s\u2019arr\u00eater \u00e0 ces constats pour prendre en compte la responsabilit\u00e9 sp\u00e9cifique qui se pose \u00e0 notre \u00e9poque : une responsabilit\u00e9 s\u2019appliquant \u00e0 la fois \u00e0 une \u00e9chelle globale nous d\u00e9passant n\u00e9cessairement, et en m\u00eame temps \u00e0 un avenir obligatoirement incertain et imperceptible. D\u2019o\u00f9 son appel pour une \u00ab \u00e9thique du futur<\/em> \u00bb, formul\u00e9 d\u00e8s 1978 avec la parution du Principe responsabilit\u00e9<\/em>[31]<\/sup><\/a>, qui, pr\u00f4nant une \u00ab transformation n\u00e9cessaire de l\u2019\u00e9thique \u00bb[32]<\/sup><\/a>, reformule les imp\u00e9ratifs \u00e9thiques kantiens sur des bases globales et futuristes \u00e0 la fois[33]<\/sup><\/a>. De nombreuses philosophies ont, depuis Jonas, mis en d\u00e9bat les enjeux et paradoxes de ce constat pour les diff\u00e9rentes voies de l\u2019\u00e9thique \u2013 qu\u2019elle soit \u00ab d\u00e9ontologique \u00bb, \u00ab cons\u00e9quentialiste \u00bb ou qu\u2019elle rel\u00e8ve de \u00ab l\u2019\u00e9thique des vertus \u00bb[34]<\/sup><\/a> \u2013, tant et si bien que les id\u00e9es de responsabilit\u00e9<\/em> ou d\u2019\u00e9thique du futur<\/em> sont devenues des cadres de r\u00e9f\u00e9rence pour les d\u00e9bats sur l\u2019\u00e9thique \u00e0 l\u2019\u00e8re anthropoc\u00e8ne. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019individu est-il capable de s\u2019autor\u00e9guler face \u00e0 une menace qu\u2019il ne per\u00e7oit pas directement, ou un syst\u00e8me politique et social englobant doit-il le contraindre dans le sens de la moralit\u00e9 ? Tandis que les cons\u00e9quences th\u00e9oriques et pratiques de ces d\u00e9bats ne sauraient entrer dans le cadre de la pr\u00e9sente r\u00e9flexion, reste une question pr\u00e9gnante pour notre affaire : pourquoi la communaut\u00e9 scientifique, pourtant bien habitu\u00e9e \u00e0 abstraire, \u00e0 th\u00e9oriser, \u00e0 prendre du recul, voire \u00e0 argumenter hors-sol, pourrait-elle soudain se r\u00e9fugier derri\u00e8re l\u2019argument d\u2019une imperceptibilit\u00e9 de ses objets, cadres ou probl\u00e9matiques d\u2019\u00e9tude ? Apr\u00e8s tout, la socio-histoire des communaut\u00e9s architecturales de la Renaissance est-elle v\u00e9ritablement plus concr\u00e8te, plus perceptible, plus sensible, plus accessible que la disparition acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des h\u00e9rissons de nos \u00e9cosyst\u00e8mes urbains ? A bien y regarder, l\u2019argument de \u00ab l\u2019absence de positionnement moral par imperception sensible \u00bb semble bien \u00e9tonnant s\u2019il doit concerner le travail de chercheurs bien habitu\u00e9s \u00e0 percevoir les enjeux conceptuels, l\u2019importance th\u00e9orique, la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9thique de la connaissance sur des situations pass\u00e9es ou abstraites, bref, sur des choses tout sauf directement per\u00e7ues par l\u2019affect, le corps et les sens incarn\u00e9s. Pourquoi alors consid\u00e9rer s\u00e9rieusement que cette absence de perception directe devrait \u00eatre \u00e0 l\u2019origine du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, voir du m\u00e9pris de certain\u00b7es pour cette injonction morale \u00e0 travailler sur l\u2019urgence \u00e9cologique contemporaine ? Seule r\u00e9ponse possible : l\u2019imperception n\u2019est pas une excuse<\/em> donn\u00e9e consciemment par la communaut\u00e9, mais la cause inconsciente de leur absence de prise au s\u00e9rieux du sujet\u2026<\/p>\n\n\n\n

Un anthropocentrisme moderniste, technophile et progressiste g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, <\/em>il faut prendre tout autant au s\u00e9rieux l\u2019argument voulant que les catastrophes engendr\u00e9es par l\u2019urgence \u00e9cologique ne soient pas, pour l\u2019heure<\/em>, principalement humaines. Ce qui am\u00e8ne invariablement \u00e0 porter le d\u00e9bat sur la valeur morale que nous accordons \u00e0 la vie non-humaine : une question in\u00e9vitable s\u2019il s\u2019agit de comprendre la responsabilit\u00e9 morale que nous pensons devoir endosser face \u00e0 l\u2019effondrement du vivant, actuel et \u00e0 venir, en tant que chercheurs capables de produire des connaissances pouvant nourrir les d\u00e9bats, actions et r\u00e9flexions \u00e0 ce sujet. L\u2019urgence environnementale serait-elle donc moins capable d\u2019impacter nos pratiques de recherche, simplement parce qu\u2019elle concerne un \u00ab non-humain \u00bb \u00e0 faible valeur intrins\u00e8que pour le ou la chercheur\u00b7e ?<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est \u00e0 un anthropocentrisme tr\u00e8s fort qu\u2019il faut s\u2019accrocher pour soutenir de la sorte que les vies non-humaines n\u2019ont aucune valeur et que l\u2019an\u00e9antissement \u00e9cologique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 actuel n\u2019est pas un probl\u00e8me moral en soi. Un anthropocentrisme<\/em> non seulement moderniste mais aussi n\u00e9cessairement sp\u00e9ciste<\/em>, s\u2019il doit s\u2019agir d\u2019exclure les \u00eatres vivants non-humains de l\u2019\u00e9chelle morale, par-del\u00e0 leur animalit\u00e9[35]<\/sup><\/a>, leurs attributs d\u2019\u00eatre sensibles, dou\u00e9s d\u2019intelligence, de culture, leur droit \u00e0 la vie et \u00e0 pouvoir mener une vie digne, leur capacit\u00e9 \u00e0 se comporter en citoyens d\u2019un monde multisp\u00e9ciste[36]<\/sup><\/a> \u2013 bref, la fa\u00e7on dont leur vie ne saurait \u00eatre qu\u2019un moyen<\/em> au service d\u2019une fin<\/em> humaine sup\u00e9rieure, mais doit aussi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une fin <\/em>en soi, avec ses propres valeurs intrins\u00e8ques inali\u00e9nables[37]<\/sup><\/a>. Par-del\u00e0, l\u2019impressionnante somme philosophique sur le sujet animaliste depuis la parution de la Lib\u00e9ration animale <\/em>de Peter Singer[38]<\/sup><\/a>, il faut rappeler \u00e0 nouveau \u00e0 quel point Le principe responsabilit\u00e9<\/em> d\u2019Hans Jonas reste un texte lui aussi incontournable sur la question[39]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Par-del\u00e0 ce d\u00e9bat, sur lequel chacun positionnera sa croyance, entre \u00e9cocentrisme, zoocentrisme, anthropocentrisme, sociocentrisme et bien d\u2019autres mod\u00e8les encore : m\u00eame anthropocentr\u00e9s, nous devons aujourd\u2019hui reconna\u00eetre l\u2019indissociabilit\u00e9 des devenirs du vivant humain et non-humain. Nous ne survivrons pas sans les \u00e9cosyst\u00e8mes : la destruction du vivant et des \u00e9cosyst\u00e8mes a d<\/em>\u2019ores et d\u00e9j\u00e0<\/em> un impact d\u00e9vastateur sur nos soci\u00e9t\u00e9s \u2013 impact qui ne fera qu\u2019augmenter \u00e0 mesure que se poursuivra la destruction acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la biosph\u00e8re. En quoi l\u2019anthropocentrisme doit donc se doubler, pour pouvoir s\u2019\u00e9tablir solidement dans la psych\u00e9 individuelle et collective, d\u2019une forte croyance dans l\u2019id\u00e9e que la civilisation occidentale-moderne puisse \u00eatre maintenue en vie, co\u00fbte que co\u00fbte, par la technologie. Comme si, quel que soit l\u2019\u00e9tat de la plan\u00e8te, le progr\u00e8s civilisationnel nous permettrait toujours de nous en sortir. Alors que, comme le rappelle bien le scientifique et militant Aur\u00e9lien Barrau, \u00ab aujourd\u2019hui, la corr\u00e9lation entre la croissance du PIB et la d\u00e9vastation \u00e9cologique est un fait scientifique act\u00e9 \u00bb[40]<\/sup><\/a> : c\u2019est tout le fonctionnement soci\u00e9tal bas\u00e9 sur l\u2019articulation entre croissance \u00e9conomique, production industrielle et consommation de masse qui peut \u00eatre mis en cause s\u2019il s\u2019agit d\u2019expliquer l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration des destructions environnementales mesur\u00e9es depuis plusieurs d\u00e9cennies. <\/p>\n\n\n\n

Cette id\u00e9ologie moderne-productive-progressiste constitue exactement la croyance qu\u2019ont bien d\u00e9construit et r\u00e9fut\u00e9, chacun \u00e0 leur mani\u00e8re, des courants philosophiques, politiques, et sociaux aussi vari\u00e9s que l\u2019\u00e9thique environnementale, l\u2019\u00e9cologie sociale, l\u2019\u00e9cologie profonde, le bior\u00e9gionalisme, le d\u00e9centralisme, la d\u00e9croissance, l\u2019\u00e9co-anarchisme, le convivialisme, la th\u00e9orie du low-tech, la collapsologie, la technocritique ou encore le territorialisme \u2013 parmi une multitude d\u2019autres courants encore. Et c\u2019est \u00e0 l\u2019ensemble des arguments de cette litt\u00e9rature internationale longue de plusieurs d\u00e9cennies de d\u00e9bats et de centaines d\u2019ouvrages qu\u2019il faut renvoyer les tenants de cette croyance anthropocentriste dans le progr\u00e8s technique. Une d\u00e9monstration que cet article n\u2019a pas les moyens d\u2019op\u00e9rer ici outre ce renvoi exp\u00e9ditif, mais n\u00e9anmoins fondamental. <\/p>\n\n\n\n

Si la recherche \u00e9tait incapable, alors pourquoi faudrait-il encore de la recherche ?<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019il doit \u00eatre question de s\u2019engager, en tant que chercheur, dans la question environnementale, on entend troisi\u00e8mement <\/em>remettre en cause la capacit\u00e9 de la recherche \u00e0 agir en ce sens. Dit de mani\u00e8re synth\u00e9tique, les chercheurs n\u2019auraient pas de capacit\u00e9 d\u2019action directe \u2013 sous-entendu ne devraient <\/em>pas avoir une telle action directe \u2013, et leur r\u00f4le ne serait pas aussi concret et direct que celui des paysans et m\u00e9decins de nos deux exemples introductifs. Si c\u2019est une \u00e9vidence que de le dire, cela sous-entend-il n\u00e9cessairement que la recherche ne peut pas agir, qu\u2019elle ne doit pas agir, face \u00e0 une situation morale donn\u00e9e ? Ou encore : l\u2019urgence environnementale serait-elle moins capable d\u2019impacter nos pratiques de recherche simplement parce que la recherche serait de toute fa\u00e7on d\u00e9connect\u00e9e du monde et ses besoins, utile \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dans un autre espace-temps que celui, concret, de l\u2019ordinaire et ses souffrances sur lesquels elle ne saurait agir ?<\/p>\n\n\n\n

On touche alors \u00e0 un paradoxe certain, puisque cette r\u00e9ponse vise \u00e0 retirer \u00e0 la recherche en architecture, en urbanisme et en paysage un tel ensemble de capacit\u00e9s de r\u00e9flexions et d\u2019actions, d\u2019influence symbolique, d\u2019impact soci\u00e9tal, un tel poids th\u00e9orique et pratique, une telle port\u00e9e cognitive et op\u00e9rationnelle, bref, un tel int\u00e9r\u00eat<\/em> en d\u00e9finitive, qu\u2019on voit mal encore pourquoi il y aurait un quelconque sens \u00e0 continuer m\u00eame, dans ce cadre de croyance, \u00e0 \u00eatre<\/em> chercheur, <\/em>quel que soit le sujet. A retrouver aujourd\u2019hui la clart\u00e9 des r\u00e9sultats des enqu\u00eates men\u00e9es au d\u00e9but des ann\u00e9es soixante-dix par le math\u00e9maticien Alexander Grothendieck \u2013 qui montrent bien \u00e0 quel point tr\u00e8s peu de chercheur\u00b7es savent, en d\u00e9finitive, pourquoi <\/em>chercher, pourquoi<\/em> ils font de la recherche, ou encore pourquoi<\/em> faudrait-il en faire[41]<\/sup><\/a> \u2013, on comprend mieux comment une telle r\u00e9ponse peut \u00eatre formul\u00e9e par les chercheur\u00b7e\u00b7s eux-m\u00eames : apr\u00e8s tout, si ne voit pas bien \u00ab \u00e0 quoi sert \u00bb la recherche, il n\u2019est pas difficile, en suivant, de retirer \u00e0 cette recherche toute forme \u00ab d\u2019utilit\u00e9 \u00bb\u2026<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est oublier, h\u00e9las, l\u2019absurdit\u00e9 d\u2019opposer recherche<\/em> et action<\/em> \u2013 ne serait-ce que parce qu\u2019une recherche-action<\/em> est possible ou parce que la recherche nourrit l\u2019action (disciplinaire, politique, p\u00e9dagogique, citoyenne, etc.), et vice versa<\/em>. En effet, tout \u00e9tat des lieux s\u00e9rieux au sujet des recherches pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00ab recherches en architecture, urbanisme et paysage \u00bb[42]<\/sup><\/a> fera appara\u00eetre deux conclusions. Premi\u00e8rement, il est tout \u00e0 fait impossible d\u2019opposer \u00ab recherche \u00bb et \u00ab action \u00bb, la recherche contribuant, nourrissant, d\u00e9pla\u00e7ant, aidant (etc.) l\u2019action – quand elle n\u2019est pas elle-m\u00eame une action engag\u00e9e ; autant que les acteurs de l\u2019action peuvent \u00eatre eux-m\u00eames des chercheurs par ailleurs, nourrir la recherche de leur pratique, voire confronter les hypoth\u00e8ses ou r\u00e9sultats de celle-ci. \u00ab Chercher \u00bb peut donc signifier \u00ab agir \u00bb, et vice-versa, l\u2019action est sans doute \u00e0 consid\u00e9rer \u00e0 la fois comme une part incontournable de la recherche et comme compl\u00e9mentaire de celle-ci. Deuxi\u00e8mement, au regard des diff\u00e9rents travaux de recherche d\u00e9j\u00e0 men\u00e9s dans notre champ, il semble tr\u00e8s difficile, voire impossible de faire \u00e9tat d\u2019une cat\u00e9gorie, d\u2019une m\u00e9thode, d\u2019un type, d\u2019une modalit\u00e9 ou d\u2019un cadre de recherche qui ne puisse \u00eatre valable, utile, fort, pertinent face \u00e0 l\u2019urgence \u00e9cologique. Il n\u2019y a donc pas, a priori<\/em>, de strat\u00e9gie de recherche qui ne puisse \u00eatre utile. Deux conclusions qui portent chacune \u00e0 montrer \u00e0 quel point l\u2019imp\u00e9ratif \u00e9thique ne saurait \u00ea<\/em>tre consid<\/em>\u00e9r\u00e9 comme excluant <\/em>pour la recherche en architecture. Parce qu\u2019il permet \u00e0 l\u2019inverse une inclusion maximale, cet enjeu moral reste une dynamique \u00e0 saisir pour chacun et chacune depuis ses propres positions.<\/p>\n\n\n\n

Interrogeons-nous aussi : si l\u2019architecture, l\u2019urbanisme, le paysage ne s\u2019int\u00e9ressent pas aux probl\u00e8mes pos\u00e9s par leurs pratiques et aux solutions offertes par leurs m\u00e9thodes et leurs savoirs propres, alors qui le fera ? On voudra peut-\u00eatre insister sur la n\u00e9cessit\u00e9 du temps long<\/em> de la recherche, n\u00e9cessairement th\u00e9orique avant d\u2019\u00eatre op\u00e9rationnelle, toujours un peu fondamentale avant d\u2019\u00eatre appliqu\u00e9e. La crise globalis\u00e9e de la Covid-19 l\u2019a en effet bien montr\u00e9 : \u00ab La science ne fonctionne pas dans l\u2019urgence et l\u2019imm\u00e9diat \u00bb[43]<\/sup><\/a>. Mais rappeler ceci est tout sauf un appel au d\u00e9sint\u00e9ressement de la science au regard des sujets importants. Au contraire, il est question d\u2019y d\u00e9fendre l\u2019int\u00e9r\u00eat fondamental de financer des recherches scientifiques sur le long terme, par exemple en ce qu\u2019il faut \u00ab maintenir un effort de recherche constant \u00bb pendant des ann\u00e9es pour qu\u2019un m\u00e9dicament puisse voir le jour. De m\u00eame, c\u2019est bien le temps long et l\u2019hypersp\u00e9cialisation sur des sujets th\u00e9oriques pointus qui peut permettre, le moment venu, de constituer des conseils scientifiques d\u2019experts pour conseiller l\u2019action politique ou informer la population. Nulle opposition n\u2019est \u00e0 mettre \u00e0 jour entre recherche fondamentale, temps long de la recherche, int\u00e9r\u00eat<\/em> et utilit\u00e9<\/em> de la science. Du reste, il est difficile de se r\u00e9fugier derri\u00e8re l\u2019argument d\u2019une valeur intrins\u00e8que, universelle et intemporelle du Savoir au sein d\u2019une civilisation n\u2019\u00e9tant pas certaine de pouvoir survivre plus d\u2019un si\u00e8cle aux destructions qu\u2019elle a elle-m\u00eame caus\u00e9es\u2026<\/p>\n\n\n\n

La sacro-sainte libert\u00e9 du chercheur<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Quatri<\/em>\u00e8mement<\/em>, il faut prendre au s\u00e9rieux l\u2019insistance \u00e0 rappeler la sacro-sainte \u00ab libert\u00e9 du chercheur \u00bb, voulant, l\u00e9galement parlant, que rien ne puisse jamais lui \u00eatre impos\u00e9 : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d\u2019une pleine ind\u00e9pendance et d’une enti\u00e8re libert\u00e9 d\u2019expression dans l\u2019exercice de leurs fonctions d\u2019enseignement et de leurs activit\u00e9s de recherche, sous les r\u00e9serves que leur imposent, conform\u00e9ment aux traditions universitaires et aux dispositions du pr\u00e9sent code, les principes de tol\u00e9rance et d\u2019objectivit\u00e9.[44]<\/sup><\/a> \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Utilis\u00e9e comme argument pour r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019exigence \u00e9thique impos\u00e9e par la situation \u00e9cologique, cette \u00ab pleine ind\u00e9pendance \u00bb et \u00ab enti\u00e8re libert\u00e9 \u00bb est \u00e0 voir comme une autre strat\u00e9gie de<\/em> fuite<\/em> encore face \u00e0 la contemporan\u00e9it\u00e9 : fuite<\/em> face \u00e0 cette nouvelle responsabilit\u00e9 \u00e9cologique qui n\u2019est pourtant ni la premi\u00e8re, ni la derni\u00e8re exigence \u00e9thique \u00e0 s\u2019imposer aux chercheurs \u2013 et qui n\u2019est donc nullement incompatible avec ce principe l\u00e9gal d\u2019ind\u00e9pendance et de libert\u00e9. En effet, il faut le rappeler : \u00ab quelle que soit sa discipline, un chercheur est confront\u00e9 \u00e0 des questions \u00e9thiques, que celles-ci se bornent au champ de son exp\u00e9rimentation ou portent plus loin lorsque les effets attendus de cette derni\u00e8re sont importants en mati\u00e8re sociale, industrielle, m\u00e9dicale, etc. \u00bb[45]<\/sup><\/a>. Bien au-del\u00e0 d\u2019une possible opposition entre libert\u00e9, ind\u00e9pendance, responsabilit\u00e9, c\u2019est d\u2019ailleurs la reconnaissance de la dignit\u00e9 d\u2019autrui et de nos devoirs envers cet autre qui constitue le fondement m\u00eame de l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9[46]<\/sup><\/a>. Tout l\u2019enjeu \u00e9tant d\u00e9sormais de prendre conscience de l\u2019ouverture de cette vision anthropocentr\u00e9e du \u00ab droit \u00bb \u00e0 d\u2019autres formes de vie, voire d\u2019El\u00e9ments terrestres : ainsi une tr\u00e8s officielle D\u00e9claration universelle des droits de l\u2019animal<\/em> \u00e0 \u00e9t\u00e9 ouverte \u00e0 Paris en 1978 \u00e0 la Maison de l\u2019Unesco[47]<\/sup><\/a>, ainsi les auteurs de l\u2019ouvrage Zoopolis proposent-ils d\u2019ouvrir le champ de la citoyennet\u00e9 aux animaux non-humains, ainsi la Nouvelle-Z\u00e9lande a-t-elle tout r\u00e9cemment dot\u00e9 un fleuve d\u2019une personnalit\u00e9 juridique[48]<\/sup><\/a>, etc.<\/p>\n\n\n\n

Comme le rel\u00e8ve tr\u00e8s justement Chlo\u00e9 Gautrais dans son enqu\u00eate intitul\u00e9e Responsabilit\u00e9 de l\u2019architecte face \u00e0 l\u2019urgence \u00e9cologique<\/em>, la \u00ab responsabilit\u00e9 \u00bb dont il est question n\u2019est certes, pour l\u2019heure, qu\u2019un imp\u00e9ratif symbolique : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab La responsabilit\u00e9 de l\u2019architecte est aussi \u00e9cologique. C\u2019est une responsabilit\u00e9 au sens social du terme, ne relevant \u00e0 ce jour ni d\u2019une responsabilit\u00e9 civile, ni p\u00e9nale, ni d\u00e9ontologique. Elle serait d\u2019ordre civile si la biosph\u00e8re \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab autrui \u00bb par le Code Civil. Elle serait d\u2019ordre p\u00e9nale si les r\u00e8gles d\u2019urbanisme et de construction \u00e9taient r\u00e9dig\u00e9es de telle sorte \u00e0 privil\u00e9gier une souplesse d\u2019adaptation au lieu, tout en \u00e9tant clairement engag\u00e9es sur des fins que l\u2019on pourrait qualifier d\u2019\u00e9cologiques et tout \u00e0 fait rigides quand au respect de ces fins. Elle serait d\u2019ordre d\u00e9ontologique si le soin au milieu, \u00e0 travers le domaine de la construction, figurait dans les missions r\u00e9glement\u00e9es de la profession, et si ce milieu se voyait consid\u00e9r\u00e9 dans cette perspective comme un \u00ab acteur \u00bb envers lequel une s\u00e9rie de droits et de devoirs s\u2019exercent, sur le m\u00eame mod\u00e8le que ceux qui s\u2019exercent avec les clients, les confr\u00e8res, l\u2019Ordre et les administrations publiques. \u00bb[49]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors, faut-il vraiment souhaiter que cette \u00ab responsabilit\u00e9 \u00bb en vienne \u00e0 rev\u00eatir un sens juridique plus contraignant ? <\/p>\n\n\n\n

La recherche avance-t-elle vraiment sous l\u2019effet du hasard le plus pur ?<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

C\u2019est une ineptie que de vouloir concentrer les recherches sur un sujet car<\/em>, entendra-t-on r\u00e9pondre cinqui<\/em>\u00e8mement<\/em>, on sait bien que beaucoup de grandes d\u00e9couvertes scientifiques ont \u00e9t\u00e9 le fruit du hasard. Il ne faut donc pas restreindre la recherche \u00e0 ces pr\u00e9occupations environnementales, car les meilleures avanc\u00e9es \u00e0 ce sujet pourraient aussi bien provenir de recherches a priori sans rapport avec la question \u00e9cologique<\/em>. Que penser de cette r\u00e9ponse sp\u00e9culative ? En effet, c\u2019est un fait av\u00e9r\u00e9, quelques d\u00e9couvertes-cl\u00e9s seraient bien le fruit d\u2019un certain inattendu, d\u2019un accident, voire \u00e0 l\u2019occasion d\u2019un \u00e9chec. Mais peut-on, doit-on pour autant consid\u00e9rer que c\u2019est l\u00e0 la meilleure m\u00e9thode pour obtenir des d\u00e9couvertes-cl\u00e9s : s\u2019en remettre au hasard ?<\/p>\n\n\n\n

Il faut dire tout d\u2019abord que ces d\u00e9couvertes n\u00e9es d\u2019accidents sont peut-\u00eatre surtout les exceptions confirmant la r\u00e8gle, de rares anecdotes qui se transmettent de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration pour d\u00e9construire de fa\u00e7on amusante l\u2019a priori <\/em>du chercheur ma\u00eetrisant son sujet ; il est question d\u2019heureuses exceptions<\/em> de l\u2019histoire des sciences plut\u00f4t que de la condition premi\u00e8re de la progression scientifique. Ensuite, \u00e0 bien y regarder, force est de constater que ces cas historiques ne sont pas tout \u00e0 fait des \u00ab hasards \u00bb, mais plut\u00f4t des situations de recherche tout \u00e0 fait s\u00e9rieuses, simplement perturb\u00e9es par un impr\u00e9vu cr\u00e9ateur. L\u2019analyse des cas les plus connus r\u00e9v\u00e8le en effet que les conditions de possibilit\u00e9s de ces d\u00e9couvertes ont n\u00e9cessit\u00e9 avant tout<\/em> un cadre de travail et un ensemble de m\u00e9thodes outils, comp\u00e9tences et int\u00e9r\u00eats scientifiques, et en suivant<\/em> et dans une moindre mesure, une infime part de chance saisie par un chercheur rigoureux et attentif. <\/p>\n\n\n\n

A titre d\u2019exemple, relevons que si en 1928 Alexander Fleming d\u00e9couvre bien la p\u00e9nicilline \u00ab par accident \u00bb, en rentrant de vacances, gr\u00e2ce \u00e0 la moisissure laiss\u00e9es sur ses bo\u00eetes de Petri, on n\u2019oubliera pas qu\u2019il ne s\u2019agit pas l\u00e0 tout \u00e0 fait d\u2019un \u00ab hasard \u00bb : Fleming travaille depuis plusieurs ann\u00e9es sur l\u2019action antibiotique du lysozyme, passant ses journ\u00e9es \u00e0 cultiver et observer l\u2019action de bact\u00e9ries staphylocoques en laboratoire, proche d\u2019un autre chercheur travaillant pour sa part sur le penicillium notatum<\/em>. Si la d\u00e9couverte est donc bien due \u00e0 un transfert non ma\u00eetris\u00e9 entre une paillasse et l\u2019autre, elle est avant tout due \u00e0 l\u2019existence du cadre rigoureux du laboratoire et ses paillasses, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019attention, la curiosit\u00e9 et la comp\u00e9tence de Fleming retrouvant son espace de travail transform\u00e9 et sachant l\u2019analyser correctement dans le sens de son int\u00e9r\u00eat pour les antibiotiques. Sans parler du fait qu\u2019il faudra ensuite plus d\u2019une d\u00e9cennie \u00e0 Fleming pour tenter de construire une forme stable de la \u00ab p\u00e9nicilline \u00bb, sans succ\u00e8s, et finalement l\u2019intervention d\u2019une \u00e9quipe d\u2019Oxford pour parvenir enfin \u00e0 la d\u00e9couverte telle que nous l\u2019imaginons. Difficile, dans ce contexte pr\u00e9cis\u00e9, d\u2019affirmer que Fleming aurait d\u00e9couvert la p\u00e9nicilline \u00ab par hasard \u00bb\u2026<\/p>\n\n\n\n

Cet exemple illustre peut-\u00eatre bien la difficult\u00e9 consistant \u00e0 refuser l\u2019enjeu \u00e9cologique contemporain au moyen de \u00ab l\u2019argument de la science hasardeuse \u00bb. Tout comme il semble difficile de trouver une propri\u00e9t\u00e9 antibact\u00e9rienne sans \u00eatre un biologiste comp\u00e9tent et pr\u00e9occup\u00e9 par la question bact\u00e9riologique \u2013 fusse par hasard \u2013<\/em>, il semble tout aussi difficile d\u2019imaginer faire progresser l\u2019\u00e9tat des connaissances sur, par exemple, l\u2019architecture bioclimatique, sans \u00eatre un chercheur comp\u00e9tent et pr\u00e9occup\u00e9 par les questions d\u2019architecture et de bioclimatisme \u2013 f\u00fbt-ce par hasard<\/em>. Autrement dit encore, l\u2019important pour d\u00e9couvrir la gravit\u00e9 n\u2019est pas de se promener dans un verger et regarder les pommes tomber, mais plut\u00f4t d\u2019\u00eatre Isaac Newton !<\/p>\n\n\n\n

En fait, ces d\u00e9veloppements nous ram\u00e8nent inlassablement \u00e0 une question plus fondatrice encore, qui concerne le principe m\u00eame de la \u00ab recherche \u00bb : comment d\u2019un c\u00f4t\u00e9 pourrait-on chercher ce qu\u2019on ne conna\u00eet pas, et comment, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, pourrait-on savoir qu\u2019on a trouv\u00e9 la chose quand c\u2019est le cas (puisque nous ne savons pas ce qu\u2019elle est) ? Il revient \u00e0 un c\u00e9l\u00e8bre dialogue de Platon[50]<\/sup><\/a>, o\u00f9 M\u00e9non et Socrate d\u00e9battent de la possibilit\u00e9 m\u00eame de la recherche comme principe, d\u2019avoir pos\u00e9 en premier ce paradoxe, qui sera nomm\u00e9 par la suite le paradoxe de M\u00e9non ou \u00ab paradoxe de la recherche \u00bb. Ce paradoxe antique raisonne toutefois bien \u00e9trangement avec notre contemporain bureaucratique, si pr\u00e9occup\u00e9 par ses probl\u00e9matiques d\u2019attractivit\u00e9, de productivit\u00e9, de rentabilit\u00e9, de stabilit\u00e9 ou encore de pr\u00e9visibilit\u00e9 presque-totale de la recherche[51]<\/sup><\/a>. Or, c\u2019est dans ce contexte actuel qu\u2019est plong\u00e9e la totalit\u00e9 (ou presque) de la communaut\u00e9 des chercheur\u00b7e\u00b7s en architecture. Difficile de croire, dans un tel environnement, qu\u2019elle puisse \u00eatre \u00e0 ce point attach\u00e9e \u00e0 la valeur du hasard \u2013 ou alors, certes, comme antidote \u00e0 l\u2019absurdit\u00e9 du paradigme technocratique ! <\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, comment penser accuser l\u2019exigence \u00e9thique environnementale de r\u00e9duire, plus encore que ces conditions postmodernes dans lesquelles le savoir est \u00e0 ce point instrumentalis\u00e9[52]<\/sup><\/a>, la part du hasard, de la d\u00e9couverte inattendue, de la \u00ab s\u00e9rendipit\u00e9 \u00bb ? Il n\u2019est nullement question de penser ici restreindre ou fixer \u00e0 l\u2019avance, ni les modalit\u00e9s, ni les cadres, ni les m\u00e9thodes, ni les sujets, ni les champs, ni les outils, ni les corpus d\u2019\u00e9tude et les cadres d\u2019analyse qui font la recherche architecturale, urbaine et paysag\u00e8re d\u2019aujourd\u2019hui. Les seules choses mises en mouvement par l\u2019appel moral environnemental \u2013 et ce n\u2019est certes pas un point de d\u00e9tail \u2013, semblent plut\u00f4t \u00eatre les finalit\u00e9s<\/em> et les enjeux <\/em>de ces recherches en tout genre ; leur int\u00e9r\u00eat, leur sens, leur raison d\u2019\u00eatre. <\/p>\n\n\n\n

Pour le dire au moyen d\u2019exemples concrets : continuons \u00e0 travailler sur Viollet-le-Duc si nous le pensons utile, mais faisons-le en tant que nous croyons cette probl\u00e9matique capable de r\u00e9pondre de fa\u00e7on pertinente \u00e0 ces enjeux actuels cruciaux. Poursuivons nos enqu\u00eates sur le rapport \u00e0 l\u2019artisanat et l\u2019industrie des Smithson, du moins tant que nous pouvons dire clairement \u00e0 quel point cette recherche est pertinente face aux imp\u00e9ratifs moraux de notre contemporain en souffrance. Ou encore analysons plut\u00f4t, si nous le voulons, les rapports entre sociologie et architecture dans l\u2019apr\u00e8s-guerre, en tout cas tant que nous pouvons d\u00e9montrer que cela pourra aider, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, \u00e0 r\u00e9duire l\u2019\u00e9poque de l\u2019anthropoc\u00e8ne qui s\u2019ouvre pour la rendre \u00ab la plus br\u00e8ve possible \u00bb (Haraway)[53]<\/sup><\/a> ! Et cela, de fa\u00e7on consciente, voire argument\u00e9e. En effet, si le hasard est bien une part incontournable de la vie et ses \u00e9volutions[54]<\/sup><\/a> ; quoique l\u2019incertitude soit bien \u00ab le domaine de la personne morale est le seul sol dans lequel la moralit\u00e9 pourra germer et fleurir<\/em> \u00bb[55]<\/sup><\/a> ; m\u00eame si l\u2019\u00e9tonnement est bien \u00e0 l\u2019origine de la philosophie elle-m\u00eame[56]<\/sup><\/a> ; et bien que l\u2019id\u00e9e de \u00ab d\u00e9couverte \u00bb est bien l\u2019objectif de tout processus de recherche : cela n\u2019en emp\u00eache nullement la plus simple logique de rappeler qu\u2019on ne trouve que rarement ce qu\u2019on ne cherche pas<\/em> ! <\/em>Sans quoi d\u2019ailleurs il n\u2019y aurait ni \u00ab recherche \u00bb, ni \u00ab science \u00bb, et l\u2019histoire des id\u00e9es progresserait seule, au gr\u00e9 du hasard, d\u2019une personne \u00e0 l\u2019autre. Auquel cas bon nombre de paysans auraient d\u00e9couverts et formul\u00e9 la th\u00e9orie de la gravit\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019un astrophysicien moderne \u2013 le ridicule de l\u2019id\u00e9e parle pour lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Il faut le rappeler : s\u2019il importe bien de parler de s\u00e9<\/em>rendipit<\/em>\u00e9 <\/em>et de prendre tr\u00e8s au s\u00e9rieux cette derni\u00e8re dans le processus de recherche scientifique, c\u2019est bien en ce que celle-ci se travaille, se cherche, se construit ! Forg\u00e9 par l\u2019\u00e9crivain anglais Horace Walpole en 1754, le concept de serendipity <\/em>doit d\u00e9signer une \u00ab sagacit\u00e9 accidentelle \u00bb, l\u2019art de d\u00e9couvrir des choses \u00e0 la fois \u00ab par accident et sagacit\u00e9 \u00bb[57]<\/sup><\/a>. Ainsi la chercheure Sylvie Catellin propose-t-elle en 2014 de d\u00e9finir la s\u00e9rendipit\u00e9 par \u00ab l’art de d\u00e9couvrir ou d’inventer en pr\u00eatant attention \u00e0 ce qui surprend et en imaginant une interpr\u00e9tation pertinente. \u00bb[58]<\/sup><\/a>. On le voit, une fois de plus : tout l\u2019enjeu r\u00e9side dans la conduite de la d\u00e9prise[59]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a><\/em> autant que de la ma\u00eetrise,<\/em> dans l\u2019attention \u00e0 l\u2019impr\u00e9vu autant qu\u2019\u00e0 l\u2019attendu, dans la construction du sens partout o\u00f9 il peut se trouver. Bref, une fois de plus : un \u00ab art de d\u00e9couvrir ou d\u2019inventer en pr\u00eatant attention \u00bb qui n\u2019a pas grand-chose \u00e0 voir avec le pur hasard\u2026<\/p>\n\n\n\n

En quoi l\u2019architecture serait-elle en cause ?<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Plus notre profession s\u2019accrochera \u00e0 ses r\u00eaves perdus, plus elle \u00e9chouera dans ses responsabilit\u00e9s envers autrui, et plus elle sera rel\u00e9gu\u00e9e aux marges. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Jeremy Till[60]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019architecture doit \u00eatre entendue uniquement comme un art de la composition, de la proportion, de l\u2019ajustement d\u2019une forme et d\u2019une fonction, alors, certes, cette discipline ne pourra probablement rien face aux enjeux \u00e9cologiques actuels. De m\u00eame, si l\u2019urbanisme n\u2019est qu\u2019un travail de juxtaposition des morphologies urbaines, de composition et d\u2019alignement des voiries, de \u00ab calage \u00bb des espaces publics, de r\u00e9glementation des formes b\u00e2ties et de dessin d\u2019un skyline<\/em> \u00e9l\u00e9gant pour la ville, alors \u00e0 nouveau il ne saurait en effet \u00eatre question de convoquer ce champ pour r\u00e9pondre aux probl\u00e9matiques environnementales. Si le paysage est un savoir-faire visant \u00e0 composer des jardins, choisir des plantations harmonieuses pour l\u2019\u0153il, ma\u00eetriser l\u2019organisation g\u00e9n\u00e9rale au moyen de zones fonctionnelles ou symboliques, aplanir ou \u00e9lever la topographie du lieu pour satisfaire \u00e0 une s\u00e9mantique particuli\u00e8re, alors, reconnaissons-le, il ne sera d\u2019aucun secours face \u00e0 la destruction g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des milieux et leurs habitants.<\/p>\n\n\n\n

Heureusement, il y bien longtemps que ces d\u00e9finitions classiques, r\u00e9ductrices et partielles ont \u00e9t\u00e9 remises en cause[61]<\/sup><\/a>. Sous l\u2019effet d\u2019une \u00ab extension du domaine de l\u2019urbanisme \u00bb[62]<\/sup><\/a>, la discipline s\u2019est \u00e9largie jusqu\u2019\u00e0 ce que le Grand Prix d\u2019Urbanisme ait pu \u00eatre attribu\u00e9 en 2019 \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019aussi anti-classique que Patrick Bouchain. Quant \u00e0 la pens\u00e9e et la mise en acte du paysage, elles se construisent aujourd\u2019hui plut\u00f4t sous l\u2019impulsion du tiers paysage<\/em>, sauvage et spontan\u00e9, social et \u00e9cocentr\u00e9, de Gilles Cl\u00e9ment. De sorte que tout s\u2019ouvre : tant l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab recherche \u00bb en ces domaines \u2013 tout de m\u00eame bien difficile \u00e0 envisager au sein de la version classique de ces trois disciplines \u2013, qu\u2019une r\u00e9elle possibilit\u00e9 de r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019\u00e8re anthropoc\u00e8ne, ses probl\u00e9matiques, urgences et n\u00e9cessit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui encore, nombreux sont pourtant les acteurs de ces milieux \u00e0 dire haut et fort, sixi<\/em>\u00e8mement<\/em>, que l\u2019architecture n\u2019est pas l\u00e0 pour \u00ab sauver le monde \u00bb. L\u2019exag\u00e9ration, comme l\u2019a bien montr\u00e9, Jeremy Till, est si grossi\u00e8re qu\u2019elle ne saurait toutefois faire argument[63]<\/sup><\/a>. Que l\u2019architecture, l\u2019urbanisme et le paysage souhaitent en fait ou non \u00ab sauver le monde \u00bb n\u2019est pas tant la question : la modestie voudrait premi\u00e8rement inviter ces domaines \u00e0 v\u00e9rifier tout d\u2019abord qu\u2019ils ne sont pas en train de le d\u00e9truire<\/em> \u2013 fut-ce involontairement ou inconsciemment.<\/p>\n\n\n\n

Pensons \u00e0 l\u2019impact \u00e9motionnel direct que pourrait avoir une recherche permettant de donner \u00e0 lire, \u00e0 voir et \u00e0 sentir la fa\u00e7on dont l\u2019architecture est non seulement constructrice d\u2019espace habitable, mais aussi ind\u00e9niablement destructrice d\u2019espaces habit\u00e9s. Avec chaque \u00e9difice architectural b\u00e2ti, il est question d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes et d\u2019une atmosph\u00e8re pollu\u00e9s pour la production et le transport de ses mat\u00e9riaux, il est question de sites habit\u00e9s ravag\u00e9s par ses fondations et la mise en \u0153uvre constructive, il est question d\u2019environnements pollu\u00e9s par ses syst\u00e8mes d\u2019entretiens et de fonctionnement, il est question de co\u00fbts \u00e9cologiques suppl\u00e9mentaires pour les r\u00e9parations \u00e0 venir ou les potentielles obsolescences qui n\u00e9cessiteront des transformations, voire, pour un certain nombre de constructions, de d\u00e9molitions et de mises en d\u00e9charges d\u2019une large partie de l\u2019\u00e9difice au bout d\u2019un temps finalement assez bref. L\u2019addition est sal\u00e9e : l\u2019impact de chaque aspect de presque toute l\u2019\u00e9dification b\u00e2tie contemporaine est responsable d\u2019un nombre incalculable d\u2019atteintes environnementales de tous types. Tout comme une tr\u00e8s large prise de conscience populaire fut r\u00e9cemment op\u00e9r\u00e9e par la simple r\u00e9v\u00e9lation imag\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 des conditions de l\u2019\u00e9levage industriel et des abattoirs, tout porte \u00e0 croire qu\u2019il puisse \u00eatre op\u00e9rant de donner \u00e0 lire la r\u00e9alit\u00e9 de la construction b\u00e2tie actuelle dans toute sa cha\u00eene de production, de vie et de destruction \u2013 de la plage de sable \u00e0 la d\u00e9chetterie. En rendant sensible <\/em>et (com)pr<\/em>\u00e9<\/em>hensible <\/em>les destructions \u00e0 l\u2019\u0153uvre, une telle recherche, si elle \u00e9tait men\u00e9e avec toute la rigueur que permettent les m\u00e9thodes et outils universitaires, scientifiques et acad\u00e9miques, afin d\u2019\u00eatre irr\u00e9prochable sur ses contenus et leur pertinence, ne pourrait-elle rendre enfin perceptible \u00e0 nouveau l\u2019\u00e9norme responsabilit\u00e9 de notre milieu intellectuel, social et professionnel sur la catastrophe en cours ?<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est en cela qu\u2019on s\u2019accordera sans peine avec Dominique Gauzin-M\u00fcller affirmant qu\u2019\u00ab il est urgent d\u2019imaginer une autre architecture[64]<\/sup><\/a> \u00bb : car quoi d\u2019autre qu\u2019une r\u00e9-invention, une fois ces constats port\u00e9s \u00e0 la conscience ? Du reste, \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019ampleur de l\u2019imp\u00e9ratif moral en question, s\u2019il s\u2019av\u00e9rait finalement que l\u2019architecture pouvait n\u2019avoir aucun r\u00f4le \u00e0 jouer dans la crise \u00e0 l\u2019\u0153uvre, voire qu\u2019elle \u00e9tait contreproductive, pourquoi perp\u00e9tuer son existence co\u00fbte que co\u00fbte ? Affirmons \u00e0 la suite d\u2019Adolfo Natalini[65]<\/sup><\/a> que les formes de conception pourraient aussi bien \u00eatre rejet\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elles soient mises en luttes contre l\u2019extermination du vivant et des \u00e9<\/em>cosyst<\/em>\u00e8mes<\/em>. Nous pouvons aussi bien vivre<\/em>, qu\u2019habiter<\/em> m\u00eame, sans architecture[66]<\/sup><\/a>. Cherchons collectivement les possibilit\u00e9s de saisir ces disciplines pour les mettre au travail sur cette probl\u00e9matique et ces enjeux ! Car si l\u2019architecture doit \u00eatre sauv\u00e9e, c\u2019est pour la raison justement mise en lumi\u00e8re par Panos Mantziaras : \u00ab si l\u2019architecture doit \u00e0 tout prix subsister […] c\u2019est parce qu\u2019elle seule peut produire certaines figures de connaissances critiques \u00e0 l\u2019\u00e8re de l\u2019Anthropoc\u00e8ne \u00bb[67]<\/sup><\/a>. De quoi notre discipline est-elle seule capable, aujourd\u2019hui, au regard des autres champs scientifiques ? Voil\u00e0 la question qui importe, tant pour donner du sens \u00e0 notre discipline, que pour r\u00e9pondre pleinement, concr\u00e8tement, utilement aux enjeux de notre \u00e9poque en tant que chercheur\u00b7e\u00b7s en architecture.<\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/em><\/p>\n\n\n\n

D\u2019une part, la d\u00e9monstration \u00e0 voulu montrer ici \u00e0 quel point la recherche en architecture, urbanisme et paysage ne souffre d\u2019aucune impossibilit\u00e9 structurelle de s\u2019attaquer aux enjeux \u00e9cologiques contemporain. D\u2019autre part, il a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 au mieux \u00e0 quel point aucun excuse<\/em>, aucun argument<\/em>, aucun raison valable <\/em>ne semble pouvoir \u00eatre avanc\u00e9e pour justifier un d\u00e9tournement de ces sujets aux cons\u00e9quences morales proprement incalculables \u2013 ou du moins, \u00e0 quel point nul de ces sept points ne pouvait valoir. Disons donc en conclusion qu\u2019il n\u2019y a pas de raisons structurelle, professionnelle, \u00e9thique ou \u00e9pist\u00e9mologique pour que les recherches en architecture, urbanisme et paysage ne se confrontent pas pleinement \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif moral majeur de notre \u00e9poque : celui, environnemental, de l\u2019effondrement de la vie, actuel et \u00e0 venir, sur cette plan\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui signifie, pour le dire en termes Kantiens, que la d\u00e9monstration a aussi voulu montrer \u00e0 quel point la question \u00e9cologique ne rel\u00e8ve donc pas d\u2019un imp\u00e9ratif hypoth\u00e9tique, mais d\u2019un imp\u00e9ratif cat\u00e9gorique[68]<\/sup><\/a>. Ethiquement parlant, ce n\u2019est donc pas une proposition maximaliste<\/em> au sens d\u2019un devoir envers soi-m\u00eame, mais bien minimaliste<\/em> (au sens que donnait Ruwen Ogien \u00e0 ces termes[69]<\/sup><\/a>) : l\u2019enjeu est celui d\u2019\u00e9viter de nuire \u00e0 autrui\u2026 fut-ce par inaction ! Une probl\u00e9matique morale qu\u2019il est donc possible de formuler sous l\u2019angle de l\u2019\u00e9largissement du principe de culpabilit\u00e9 pour \u00ab non-assistance \u00e0 personne en danger \u00bb vers quelque chose comme une \u00ab non-assistance \u00e0 Plan\u00e8te en danger \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, cette exigence \u00e9thique impos\u00e9e par la situation \u00e9cologique ne remplace pas les autres exigences \u00e9thiques : elle s\u2019additionne aux questions sociales et soci\u00e9tales, aux situations individuelles et collectives, aux probl\u00e9matiques locales et globales, etc. \u2013 d\u2019o\u00f9 l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019ailleurs de pr\u00eater attention \u00e0 l\u2019\u00e9mergence des \u00ab humanit\u00e9s environnementales \u00bb comme un champ, une m\u00e9thode, une \u00e9pist\u00e9mologie capable de lier toutes ces probl\u00e9matiques du m\u00eame mouvement. De m\u00eame, tout cela n\u2019a pas la pr\u00e9tention de dire outre mesure qu<\/em>\u2019en faire <\/em>! C\u2019est toute la question, pour le dire avec Knud Logstrup, de \u00ab l\u2019odieux silence de l\u2019exigence \u00e9thique affirmant qu\u2019il faut faire quelque chose, mais s\u2019ent\u00eatant \u00e0 refuser de pr\u00e9ciser quoi) \u00bb[70]<\/sup><\/a> \u2013 fort heureusement peut-\u00eatre ! Zygmunt Bauman insiste \u00e0 raison \u00e0 ce sujet : \u00ab L\u2019exigence \u00e9thique, cette pression \u00ab objective \u00bb qui nous pousse \u00e0 \u00eatre moraux et qui \u00e9mane du fait m\u00eame d\u2019\u00eatre en vie et de partager la plan\u00e8te avec d\u2019autres personnes, est et doit demeurer silencieuse. \u00bb[71]<\/sup><\/a> ; au risque, sinon, de tomber dans un paternalisme moralisateur savonneux.<\/p>\n\n\n\n

Lesley Ann Hughes est biologiste reconnue et directrice de plusieurs institutions australiennes d\u2019enseignement et de recherche. Sa r\u00e9cente conclusion \u00e0 ces sujets est tr\u00e8s claire : \u00ab les sciences du changement climatique ressemblent \u00e0 un \u00ab Hotel California \u00bb de la recherche \u2013 vous pouvez quitter votre chambre quand vous le souhaitez, mais le d\u00e9fi moral qui l\u2019accompagne (\u2026) fait que la fuite n\u2019est pas une option[72]<\/sup><\/a> \u00bb. Ce sera aussi la mienne : la fuite n\u2019est pas une option.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a> Ghassan Hage, Le Loup et le musulman<\/em>, Marseille, Wildproject, 2017, pp.13-14.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a> Margaret Klein Salamon, \u00ab Leading the Public into Emergency Mode: A New Strategy for the Climate Movement \u00bb, 2016. http:\/\/theclimatepsychologist.com\/leading-the-public-into-emergency-mode-a-new-strategy-for-the-climate-movement\/<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/sup><\/a> Peter Sloterdijk, \u00ab De quelle grandeur est le \u00ab grand ? \u00bb, dans Les Grands Textes fondateurs de l\u2019\u00e9cologie,<\/em> Flammarion, 2013, pp.341-362, p.352.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/sup><\/a> Justin McBrien, \u00ab This Is Not the Sixth Extinction. It\u2019s the First Extermination Event \u00bb, Truthout<\/em>, 14 septembre 2019.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/sup><\/a> https:\/\/www.nouvelobs.com\/planete\/20200311.OBS25926\/climat-l-amazonie-pourrait-disparaitre-en-50-ans-et-la-barriere-de-corail-en-15-ans.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[6]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a> C. Hallmann et al., \u00ab More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas \u00bb, Plos One<\/em>, 18 octobre 2017.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/sup><\/a> \u00ab Le printemps 2018 s\u2019annonce silencieux dans les campagnes fran\u00e7aises \u00bb, communiqu\u00e9 de presse CNRS-Mus\u00e9um national d\u2019histoire naturelle, 20 mars 2018.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/sup><\/a> https:\/\/www.unenvironment.org\/fr\/actualites-et-recits\/communique-de-presse\/il-faut-reduire-les-emissions-mondiales-de-76-par-au<\/a><\/p>\n\n\n\n

[9]<\/sup><\/a> Etudes pr\u00e9paratoires au prochain rapport du GIEC (CNRS-CEA-M\u00e9t\u00e9o France), http:\/\/www.cnrs.fr\/fr\/changement-climatique-les-resultats-des-nouvelles-simulations-francaises-0<\/a><\/p>\n\n\n\n

[10]<\/sup><\/a> https:\/\/ipbes.net\/sites\/default\/files\/ipbes_7_10_add.1_en_1.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

[11]<\/sup><\/a> \u00ab Si nous persistons dans cette voie, le futur de notre esp\u00e8ce est sombre \u00bb, \u00ab L\u2019appel de 1 000 scientifiques : \u00ab Face \u00e0 la crise \u00e9cologique, la r\u00e9bellion est n\u00e9cessaire \u00bb, Collectif, Le Monde, 20 f\u00e9vrier 2020.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/sup><\/a> C\u00e9lia Jouayed, Juliette Guittard, \u00ab Les d\u00e9clarations d\u2019urgence climatique. Un outil purement politique ou un instrumnet juridique efficace et n\u00e9cessaire ? \u00bb, EcoRev\u2019 n\u00b048, Luttes \u00e9cologistes, une perspective mondiale, <\/em>2020 p.175.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/sup><\/a> Citer urgence climatique du d\u00e9but ann\u00e9e 1990 et le rappel 30 ans apr\u00e8s \u2013 cf. intervention orale<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/sup><\/a> Matthew Green, \u00ab Scientists endorse mass civil disobedience to force climate action \u00bb, Reuters, 13 octobre 2019. <\/p>\n\n\n\n

[15]<\/sup><\/a> \u00ab L\u2019appel de 1000 scientifiques : \u00ab Face \u00e0 la crise \u00e9cologique, la r\u00e9bellion est n\u00e9cessaire \u00bb, Le Monde<\/em>, 20 f\u00e9vrier 2020.<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/sup><\/a> William J Ripple, Christopher Wolf, Thomas M Newsome, Phoebe Barnard, William R Moomaw et al., \u201cWorld Scientists\u2019 Warning of a Climate Emergency\u201d, Bioscience<\/em>, 5 novembre 2019. (je souligne)<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/sup><\/a> Voir notamment Un boeuf dans la temp\u00eate. Biographie de Tanaka Shozo \u00e9cologiste japonais<\/em>, Marseille, Wildproject, 2015 ; Christophe Bonneuil, Jean-Baptiste Fressoz, L\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropoc\u00e8ne<\/em>, Paris, Seuil, 2013 ; Jean-Paul Del\u00e9age, Histoire de l\u2019\u00e9cologie<\/em>, Paris, Seuil, 1991 ; ou encore Jean-Baptiste Charcot et Jacques Liouville, \u00ab La chasse aux c\u00e9tac\u00e9s dans l\u2019Antarctique \u00bb, in Les Grands textes fondateurs de l\u2019\u00e9cologie<\/em>, Flammarion, 2013, pp.79-89.<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/sup><\/a> Pensons pour s\u2019en convaincre, \u00e0 la parution \u2013 pour la seule ann\u00e9e 1972 ! \u2013 des ouvrages majeurs A Blueprint for survival <\/em>(The Ecologist<\/em>, traduit la m\u00eame ann\u00e9e sous le titre Changer ou dispara\u00eetre. Plan pour la survie<\/em> chez Fayard), du \u00ab Rapport Meadows \u00bb The limits to Growth<\/em> (paru sous le titre Halte \u00e0 la croissance ?<\/em> chez Fayard), ou encore de l\u2019ouvrage de Barbara Ward et Ren\u00e9 Dubos Nous n\u2019avons qu\u2019une seule Terre<\/em> (\u00e9d. Deno\u00ebl).<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/sup><\/a> \u00ab. Un autre monde est en train de na\u00eetre devant nos yeux. Un autre esprit, dans nos fa\u00e7ons de penser, d’esp\u00e9rer et d’avoir peur. L’angoisse \u00e9cologique qui donne sa couleur au si\u00e8cle nouveau n’annonce rien moins, pour notre civilisation, qu’un changement d’englobant<\/em>. Ce fut l’Histoire, ce sera la Nature. \u00bb Regis Debray, Le si\u00e8cle vert. Un changement de civilisation, <\/em>Paris, Gallimard, 2020.<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/sup><\/a> Dimitri Toubanos, Philippe Villien (co-dir.), Le Livre Vert, <\/em>RSP EnsaEco, 2019.<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/sup><\/a> Deux autres argumentaires encore ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9s de la d\u00e9monstration dans un soucis de concision : d\u2019une part celui voulant que ces discours soient d\u00e9j\u00e0 anciens (sous-entendant qu\u2019il n\u2019y aurait pas \u00ab d\u2019urgence \u00bb sur le sujet) ; et, d\u2019autre part, ceux d\u00e9crivant la situation environnementale comme exag\u00e9r\u00e9ment catastrophiste ou infond\u00e9e. En appui sur les consensus scientifiques internationaux cit\u00e9s dans l\u2019introduction de cet article, il semble possible de passer outre ces derniers types d\u2019argumentaires, tant ils paraissent relever d\u2019une doxa provocatrice allant \u00e0 l\u2019encontre de tous les constats, toutes les mesures, les observations et les d\u00e9monstrations scientifiques internationales sur la question.<\/p>\n\n\n\n

[22]<\/sup><\/a> Esther Chan, \u00ab Australia bushfires spark ‘unprecedented’ climate disinformation \u00bb, phys.org<\/a>, 10 janvier 2020, https:\/\/phys.org\/news\/2020-01-australia-bushfires-unprecedented-climate-disinformation.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[23]<\/sup><\/a> \u00ab Il est incontestable que, de nos jours, les \u00e9pid\u00e9mies \u00e9mergent plus fr\u00e9quemment, se r\u00e9pandent plus rapidement et plus loin qu\u2019auparavant (\u2026). Les facteurs explicatifs sont nombreux et divers\u2005: l\u2019intensification de la mobilit\u00e9 humaine et mercantile, la multiplication des conflits, les changements dans les pratiques agricoles ou de production alimentaire, l\u2019urbanisation, la d\u00e9mographie ou encore les conditions de vie jouent un r\u00f4le dans l\u2019amplification de la transmission \u00bb, Margaux Mathis, Sylvie Briand, \u00ab Le changement climatique, les \u00e9pid\u00e9mies et l\u2019importancede la m\u00e9decine des voyages \u00bb, Revue M\u00e9dicale Suisse, volume 15, 2019, pp.898-900. Voir aussi et surtout le rapport de l\u2019Intergovernmental Science-Police Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) sur la question : P. Daszak et al., Workshop Report on Biodiversity and Pandemics of the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services<\/em>, IPBES secretariat, Bonn, Germany, 2020. DOI:10.5281\/zenodo.4147317. https:\/\/ipbes.net\/sites\/default\/files\/2020-12\/IPBES%20Workshop%20on%20Biodiversity%20and%20Pandemics%20Report_0.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

[24]<\/sup><\/a> \u00ab Il y a peu, le d\u00e9partement de philosophie d\u2019une grande universit\u00e9 m\u2019a invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 un colloque sur les \u00ab R\u00e9actions \u00e9thiques face aux menaces environnementales \u00bb – ou quelque chose du genre \u2013, pendant lequel j\u2019ai \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 d\u2019assister \u00e0 plusieurs (\u2026) interventions qui pr\u00e9sentaient les solutions moralement correctes \u00e0 des probl\u00e8mes tels que la faim dans le monde, les esp\u00e8ces en voie de disparition ou la diminution des ressources. J\u2019ai pu voir qu\u2019un bon nombre des auditeurs \u00e9taient aussi abasourdis que moi par ces conf\u00e9rences (\u2026) : comment en effet pourrait-on attendre des gens qu\u2019ils soient moraux<\/em>, alors que la majorit\u00e9 d\u2019entre eux ne peut envisager le moindre lien entre ces sujets et leur propre vie ni concevoir que leur comportement personnel puisse avoir un impact dessus ? \u00bb Kirkpatrick Sale, L\u2019art d\u2019habiter la Terre. La vision bior\u00e9gionale<\/em>, Marseille, Wildproject, 2020, p.87.<\/p>\n\n\n\n

[25]<\/sup><\/a> Ibidem<\/em>, p.88.<\/p>\n\n\n\n

[26]<\/sup><\/a> Ing\u00e9nieur et philosophe ayant travaill\u00e9 un temps avec Illich sur l\u2019id\u00e9e de \u00ab seuil de contreproductivit\u00e9 \u00bb et auteur du remarqu\u00e9 Pour un catastrophisme \u00e9clair\u00e9 : quand l\u2019impossible est certain<\/em>, Paris, Seuil, 2004.<\/p>\n\n\n\n

[27]<\/sup><\/a> Olivier Rey, Une question de taille<\/em>, Paris, Stock, 2014. <\/p>\n\n\n\n

[28]<\/sup><\/a> Thierry Paquot, Mesure et d\u00e9mesure des villes<\/em>, Paris, CNRS, 2020.<\/p>\n\n\n\n

[29]<\/sup><\/a> \u00ab Car, apr\u00e8s tout, moins nous en savons sur la nature, et plus il nous est difficile de la sauver pour ce qu\u2019elle est en elle-m\u00eame, intrins\u00e8quement \u2013 et m\u00eame de consid\u00e9rer que nous avons tout simplement le devoir de la sauver. En r\u00e9alit\u00e9, si nos connaissances sont limit\u00e9es, il peut se r\u00e9v\u00e9ler difficile de valoriser la nature, ne serait-ce que de fa\u00e7on instrumentale. Comment pourrions-nous valoriser correctement une r\u00e9alit\u00e9 que nous ne connaissons pas correctement ? \u00bbHolmes Rolston III, \u00ab Nature r\u00e9elle : la nature est-elle une construction sociale ? \u00bb, trad. Hicham-St\u00e9phane Afeissa et Pierre Madelin, dans Holmes Rolston III, Terre objective. Essais d\u2019\u00e9thique environnementale<\/em>, Paris, Dehors, 2018, p.261-262.<\/p>\n\n\n\n

[30]<\/sup><\/a> Concept d\u00e9fini par G\u00fcnther Anders, notamment dans L\u2019obsolescence de l\u2019homme<\/em>, Paris, L\u2019Encyclop\u00e9die des Nuisances, 2001 (p.292 et suivante). Le philosophe d\u00e9finit simplement cette id\u00e9e dans un entretien donn\u00e9 plusieurs d\u00e9cennies plus tard : \u00ab J\u2019appelle \u201csupraliminaires\u201d les \u00e9v\u00e9nements et les actions qui sont trop grands pour \u00eatre encore con\u00e7us par l\u2019homme \u00bb ; G\u00fcnther Anders, Et si je suis d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 que voulez-vous que j\u2019<\/em>y fasse<\/em> <\/em>?<\/em>, Paris, Allia, 2010, p.71.<\/p>\n\n\n\n

[31]<\/sup><\/a> Hans Jonas, Le principe responsabilit\u00e9. Une \u00e9thique pour la civilisation technologique<\/em> (1979), Paris, Flammarion, 2013.<\/p>\n\n\n\n

[32]<\/sup><\/a> \u00ab Mon affirmation est que par suite de certains d\u00e9veloppements de notre pouvoir l\u2019essence de l\u2019agir humain s\u2019est transform\u00e9e ; et comme l\u2019\u00e9thique a affaire \u00e0 l\u2019agir, l\u2019affirmation ult\u00e9rieure doit \u00eatre que la transformation de la nature de l\u2019agir humain rend \u00e9galement n\u00e9cessaire une transformation de l\u2019\u00e9thique \u00bb Hans Jonas, Le principe responsabilit\u00e9. Une \u00e9thique pour la civilisation technologique<\/em> (1979), Paris, Flammarion, 2013, p.21<\/p>\n\n\n\n

[33]<\/sup><\/a> \u00ab Agis de fa\u00e7on que les effets de ton action soient compatibles avec la Permanence d\u2019une vie authentiquement humaine sur terre \u00bb ; ou pour l\u2019exprimer n\u00e9gativement : \u00ab Agis de fa\u00e7on que les effets de ton action ne soient pas destructeurs pour la possibilit\u00e9 future d\u2019une telle vie \u00bb ; ou simplement : \u00ab Ne compromets pas les conditions pour la survie ind\u00e9finie de l\u2019humanit\u00e9 sur terre \u00bb ; ou encore, formul\u00e9 de nouveau positivement : \u00ab Inclus dans ton choix actuel l\u2019int\u00e9grit\u00e9 future de l\u2019homme comme objet secondaire de ton vouloir \u00bb Hans Jonas, Le principe responsabilit\u00e9. Une \u00e9thique pour la civilisation technologique<\/em>(1979), Paris, Flammarion, 2013, p.40<\/p>\n\n\n\n

[34]<\/sup><\/a> Voir Jean-Cassien Billier, Introduction \u00e0 l\u2019\u00e9thique<\/em>, Paris, PUF, 2014.<\/p>\n\n\n\n

[35]<\/sup><\/a> Dominique Lestel, L\u2019animalit\u00e9 : essai sur le statut de l\u2019humain<\/em>, Paris, Hatier, 1996.<\/p>\n\n\n\n

[36]<\/sup><\/a> Sue Donaldson, Will Kymlicka, Zoopolis. <\/em>Une th\u00e9orie politique des droits des animaux<\/em>, Paris, Alma, 2016. <\/p>\n\n\n\n

[37]<\/sup><\/a> Corine Pelluchon, Manifeste animaliste. Politiser la cause animale<\/em>, Paris, Alma, 2017.<\/p>\n\n\n\n

[38]<\/sup><\/a> Peter Singer, La lib\u00e9ration animale <\/em>(1975), Paris, Payot, 2012.<\/p>\n\n\n\n

[39]<\/sup><\/a> \u00ab Et si le nouveau type de l\u2019agir humain voulait dire qu\u2019il faut prendre en consid\u00e9ration davantage que le seul int\u00e9r\u00eat \u00ab de l\u2019homme \u00bb – que notre devoir s\u2019\u00e9tend plus loin et que la limitation anthropocentrique de toute \u00e9thique du pass\u00e9 ne vaut plus ? (\u2026) Cela voudrait dire chercher non seulement le bien humain mais \u00e9galement le bien des choses extra-humaines, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e9tendre la reconnaissance de \u00ab fins en soi \u00bb au-del\u00e0 de la sph\u00e8re de l\u2019homme (\u2026). Aucune \u00e9thique du pass\u00e9 (mise \u00e0 part la religion) ne nous a pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 ce r\u00f4le de charg\u00e9s d\u2019affaires \u2013 et moins encore la conception scientifique de la nature<\/em>. Cette derni\u00e8re nous refuse m\u00eame d\u00e9cid\u00e9ment tout droit th\u00e9orique de penser encore \u00e0 la nature comme \u00e0 quelque chose qui m\u00e9rite le respect puisqu\u2019elle r\u00e9duit celle-ci \u00e0 l\u2019indiff\u00e9rence de la n\u00e9cessit\u00e9 et du hasard et qu\u2019elle l\u2019a d\u00e9pouill\u00e9e de toute la dignit\u00e9 des fins. Et pourtant : un appel muet qu\u2019on pr\u00e9serve son int\u00e9grit\u00e9 semble \u00e9maner de la pl\u00e9nitude du monde de la vie, l\u00e0 o\u00f9 elle est menac\u00e9e. \u00bb Hans Jonas, Le principe responsabilit\u00e9<\/em> (1979), Paris, Flammarion, 2009, pp.34-35.<\/p>\n\n\n\n

[40]<\/sup><\/a> Aur\u00e9lien Barrau, conf\u00e9rence au Global Positive Forum, 3 d\u00e9cembre 2019. <\/p>\n\n\n\n

[41]<\/sup><\/a> \u00ab Depuis un an ou deux je me pose des questions et je prends toute occasion de rencontrer des scientifiques pour soulever ces questions, en particulier : \u00ab pourquoi faisons-nous de la recherche scientifique ? \u00bb. Et la chose extraordinaire c\u2019est de voir \u00e0 quel point mes coll\u00e8gues sont incapables de r\u00e9pondre \u00e0 cette question. En fait, pour la plupart d\u2019entre eux, simplement, la question est si \u00e9trange, si extraordinaire, qu\u2019ils refusent m\u00eame de l\u2019envisager ; en tout cas ils h\u00e9sitent \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 donner une r\u00e9ponse, quelle qu\u2019elle soit. \u00bb Alexander Grothendieck, Conf\u00e9rence au CERN, 1972<\/p>\n\n\n\n

[42]<\/sup><\/a> Etant entendu en cela qu\u2019\u00ab il importe de ne pas confondre \u00ab recherche architecturale \u00bb et \u00ab recherche par le projet \u00bb, pour autant, a minima, que la discipline architecturale ne saurait se r\u00e9soudre \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de projet. \u00bb, Mathias Rollot, La recherche architecturale. Rep\u00e8res, outils, analyses<\/em>, Montpellier, L\u2019Esp\u00e9rou, 2019, p.281.<\/p>\n\n\n\n

[43]<\/sup><\/a> \u00ab [#Coronavirus] Bruno Canard : \u00ab La science ne fonctionne pas dans l\u2019urgence et l\u2019imm\u00e9diat \u00bb, entretien avec Benjamin Grinda, Jeudi 19 mars 2020, La Marseillaise.fr<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

[44]<\/sup><\/a> Article L. 952-2 du code de l’\u00e9ducation, reprenant l\u2019article 34 de la loi d’orientation de l’enseignement sup\u00e9rieur no 68-978 du 12 novembre 1968<\/p>\n\n\n\n

[45]<\/sup><\/a> Fr\u00e9d\u00e9ric Brechenmacher & Micha\u00ebl Foessel, \u00ab Argumentaire du s\u00e9minaire \u00ab \u00e9thique de la recherche \u00bb, Laboratoire interdisciplinaire d\u2019humanit\u00e9s et de sciences sociales de l\u2019X (LinX), Paris, 2017.<\/p>\n\n\n\n

[46]<\/sup><\/a> \u00ab Consid\u00e9rant que la reconnaissance de la dignit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 tous les membres de la famille humaine et de leurs droits \u00e9gaux et inali\u00e9nables constitue le fondement de la libert\u00e9, de la justice et de la paix dans le monde \u00bb. D\u00e9claration universelle des droits de l\u2019Homme <\/em>du 10 d\u00e9cembre 1948.<\/p>\n\n\n\n

[47]<\/sup><\/a> http:\/\/www.fondation-droit-animal.org\/la-fondation\/declaration-universelle-droits-de-lanimal\/<\/p>\n\n\n\n

[48]<\/sup><\/a> https:\/\/www.lemonde.fr\/planete\/article\/2017\/03\/20\/la-nouvelle-zelande-dote-un-fleuve-d-une-personnalite-juridique_5097268_3244.html<\/p>\n\n\n\n

[49]<\/sup><\/a> Chlo\u00e9 Gautrais, Responsabilit\u00e9 de l\u2019architecte face \u00e0 l\u2019urgence \u00e9cologique. Impact des probl\u00e9matiques environnementales dans la pratique de la ma\u00eetrise d\u2019oeuvre<\/em>, m\u00e9moire d\u2019Habilitation \u00e0 la Ma\u00eetrise d\u2019Oeuvre en son Nom Propre, sous la direction de Julien Choppin, Ecole d\u2019Architecture de la Ville et des Territoires Paris-Est, 2020, p.29.<\/p>\n\n\n\n

[50]<\/sup><\/a> Platon, M\u00e9non, env. -390\/-380 av. J-C., 80 e.<\/p>\n\n\n\n

[51]<\/sup><\/a> \u00ab Le paradoxe de la recherche, entam\u00e9 par Platon dans le M\u00e9non, se situe aujourd\u2019hui dans un programme de recherche o\u00f9 tout serait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9voil\u00e9, transcrit dans ses lignes majeures, comme si un tel processus \u00e9tait d\u2019embl\u00e9e sous le signe de la nullit\u00e9, ou de la neutralit\u00e9, en se limitant \u00e0 exploiter ce qui \u00e9tait acquis d\u00e8s le d\u00e9but. On cherche, en somme, ce que l\u2019on a d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9, de mani\u00e8re que l\u2019on aurait pu se dispenser de chercher. [\u2026] Le projet de recherche doit \u00eatre plus qu\u2019un projet pour devenir acceptable par ses pairs. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un rapport o\u00f9 la recherche est d\u00e9j\u00e0 balis\u00e9e, orient\u00e9e, de pr\u00e9f\u00e9rence en respectant les contraintes du jour avec une habilet\u00e9 diplomatique. [\u2026] Il s\u2019agit de payer \u00e0 l\u2019avance conceptuellement les cr\u00e9dits sonnants et tr\u00e9buchants que l\u2019on estime vous accorder, avec magnificence, d\u2019apr\u00e8s votre m\u00e9rite et votre excellence. \u00bb Edmundo Morim de Carvalho, Paradoxe sur la recherche \u2013 I. S\u00e9<\/em>rendipit<\/em>\u00e9<\/em>, Platon, Kierkegaard, Val<\/em>\u00e9ry. Variations sur le paradoxe 5<\/em>, Volume 1, Paris, L\u2019Harmattan, 2011, p. 9.<\/p>\n\n\n\n

[52]<\/sup><\/a> Jean-Fran\u00e7ois Lyotard, La Condition postmoderne<\/em>. Rapport sur le savoir<\/em>, Paris, Minuit, 1979.<\/p>\n\n\n\n

[53]<\/sup><\/a> \u00ab Je pense que notre travail est de faire que l\u2019Anthropoc\u00e8ne soit aussi court \/ mince que possible et de cultiver, les uns avec les autres et dans tous les sens imaginables, des \u00e9poques \u00e0 venir capables de reconstituer des refuges. \u00bb Donna Haraway, https:\/\/www.multitudes.net\/anthropocene-capitalocene-plantationocene-chthulucene-faire-des-parents\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[54]<\/sup><\/a> Jacques Monod, Le Hasard et la N\u00e9<\/em>cessit<\/em>\u00e9 : Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne<\/em>, Paris, Seuil, 1970.<\/p>\n\n\n\n

[55]<\/sup><\/a> L\u2019\u00e9thique a-t-elle une chance dans un monde de consommateurs ?<\/em>, Paris, Flammarion-Climats, 2009, p.77.<\/p>\n\n\n\n

[56]<\/sup><\/a> \u00ab D\u2019un philosophe ceci est le pathos : l\u2019\u00e9tonnement. Il n\u2019existe pas d\u2019autre origine de la philosophie. \u00bb, <\/em>Platon, Th\u00e9\u00e9t\u00e8te, <\/em>155d<\/p>\n\n\n\n

[57]<\/sup><\/a> Louis de Mailly, Les Aventures des trois princes de Serendip <\/em>et Voyage en s\u00e9<\/em>rendipit<\/em>\u00e9<\/em>, \u00e9ditions Thierry Marchaisse, 2011, p. 219.<\/p>\n\n\n\n

[58]<\/sup><\/a> Sylvie Catellin, S\u00e9rendipit\u00e9. Du conte au concept<\/em>, Paris, Seuil, 2014.<\/p>\n\n\n\n

[59]<\/sup><\/strong><\/sup><\/em><\/a> Edith Hallauer, Du vernaculaire \u00e0 la d\u00e9prise d\u2019\u0153uvre : Urbanisme, architecture, design<\/em>, Th\u00e8se de doctorat sous la direction de Thierry Paquot, soutenue en d\u00e9cembre 2017 \u00e0 Paris Est.<\/p>\n\n\n\n

[60]<\/sup><\/a> Jeremy Till, Architecture Depends<\/em>, MIT Press, 2013, p.164.<\/p>\n\n\n\n

[61]<\/sup><\/a> Voir notamment, pour une tentative d\u2019ouverture sur les diff\u00e9rentes acceptions du terme \u00ab architecture \u00bb : Mathias Rollot, \u00ab Id\u00e9aux architecturaux \u00bb, Les territoires du vivant. Un manifeste bior\u00e9gionaliste<\/em>, Paris, Fran\u00e7ois Bourin, 2018, pp.49-82.<\/p>\n\n\n\n

[62]<\/sup><\/a> Fr\u00e9d\u00e9ric Bonnet, Extension du domaine de l\u2019urbanisme<\/em>, Marseille, Parenth\u00e8ses, 2014.<\/p>\n\n\n\n

[63]<\/sup><\/a> cf. Jeremy Till, Architecture Depends<\/em>, MIT Press, 2013<\/p>\n\n\n\n

[64]<\/sup><\/a> \u00ab Transmettre \u00bb, Dominique Gauzin-M\u00fcller, dans Matthieu Fuchs, Julien Mussier, Construire avec le bois<\/em>, Paris, Le Moniteur, p.8.<\/p>\n\n\n\n

[65]<\/sup><\/a> \u00ab Si le design est avant tout une injonction \u00e0 la consommation, alors nous devons rejeter le design ; si l\u2019architecture est avant tout la mise en forme des mod\u00e8les bourgeois de la propri\u00e9t\u00e9 et de la soci\u00e9t\u00e9, alors nous devons rejeter l\u2019architecture ; si l\u2019architecture et la planification urbaine sont avant tout la reproduction de l\u2019injustice des divisions sociales pr\u00e9sentes, alors nous devons rejeter la planification urbaine et ses villes\u2026 Jusqu\u2019\u00e0 ce que toutes les activit\u00e9s de conception soient tourn\u00e9es vers la satisfaction des besoins premiers. D\u2019ici l\u00e0, le design doit dispara\u00eetre. Nous pouvons vivre sans architecture \u00bb Adolfo Natalini (Superstudio), AA School of architecture lecture, London, 3 March 1971.<\/p>\n\n\n\n

[66]<\/sup><\/a> Mathias Rollot, Critique de l\u2019habitabilit\u00e9<\/em>, Libre & Solidaire, 2017.<\/p>\n\n\n\n

[67]<\/sup><\/a> Panos Mantziaras, \u00ab Pour une \u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019architecture \u00bb, dans Jean-Louis Cohen, L\u2019<\/em>architecture<\/em> : entre pratique et connaissance scientifique : actes de la rencontre du 16 janvier 2015 au Coll\u00e8ge de France<\/em>, Paris, Editions du Patrimoine, 2018.<\/p>\n\n\n\n

[68]<\/sup><\/a> Jean-Cassien Billier, Intro<\/em>duction \u00e0 l\u2019\u00e9thique<\/em>, Paris, PUF, 2014.<\/p>\n\n\n\n

[69]<\/sup><\/a> Ruwen Ogien, L\u2019\u00e9thique aujourd\u2019hui. Maximalistes et minimalistes<\/em>, Gallimard, 2007.<\/p>\n\n\n\n

[70]<\/sup><\/a> Zygmunt Bauman, L\u2019\u00e9thique a-t-elle une chance dans un monde de consommateurs ?<\/em>, Paris, Flammarion-Climats, 2009, p.56<\/p>\n\n\n\n

[71]<\/sup><\/a> Ibidem<\/em>, p.76<\/p>\n\n\n\n

[72]<\/sup><\/a> Lesley Hughes, \u00ab Quand la catastrophe plan\u00e9taire est notre boulot quotidien \u00bb, Terrestres<\/em>, 14 octobre 2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article r\u00e9dig\u00e9 par Mathias Rollot \u00e0 l\u2019occasion des Rencontres interdisciplinaires Mutations 2, mars 2021 Introduction. \u00ab L\u2019urgence \u00e9cologique \u00bb et ses cons\u00e9quences \u00ab  Tout ph\u00e9nom\u00e8ne est li\u00e9 \u00e0 la crise environnementale (\u2026). Cette crise fait de la plan\u00e8te un navire en train de sombrer. Il serait futile, voire obscurantiste, d\u2019\u00e9tudier quoi que ce soit \u00e0 bord de …<\/p>\n

Urgence\u00a0\u00e9cologique : quel imp\u00e9ratif \u00e9thique pour la recherche architecturale? \/\/ Mathias Rollot<\/span> Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":37,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"class_list":["post-181","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=181"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":217,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/181\/revisions\/217"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/37"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}