{"id":109,"date":"2022-08-22T15:05:56","date_gmt":"2022-08-22T13:05:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/?page_id=109"},"modified":"2022-08-22T15:05:56","modified_gmt":"2022-08-22T13:05:56","slug":"la-plasticite-ideologique-de-largument-patrimonial-berenice-gaussuin","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/decoloniser\/la-plasticite-ideologique-de-largument-patrimonial-berenice-gaussuin\/","title":{"rendered":"La plasticit\u00e9 id\u00e9ologique de l\u2019argument patrimonial \/\/ B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin"},"content":{"rendered":"\n

La plasticit\u00e9 id\u00e9ologique de l\u2019argument patrimonial \/\/ B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Compte-rendu de conf\u00e9rence, mardi 2 mars 2021, ENSArchitecture Nancy.<\/em><\/p>\n\n\n\n

B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin est architecte et ma\u00eetresse de conf\u00e9rences associ\u00e9e \u00e0 l\u2019ENSA Paris-Malaquais.<\/em><\/p>\n\n\n\n

B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin nous rappelle que, sans menace de disparition, le patrimoine n\u2019existe pas : c\u2019est sa fragilit\u00e9 qui fait sa puissance. Historiquement, cette probl\u00e9matique patrimoniale prend de l\u2019ampleur au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, quand le d\u00e9sir de modernit\u00e9 entra\u00eene des menaces de destructions : la mobilisation de d\u00e9fenseurs du patrimoine contre des d\u00e9molitions \u00e0 des fins de modernisation de l\u2019industrie et le d\u00e9veloppement d\u2019institutions patrimoniales met alors cette question au c\u0153ur des d\u00e9bats. Encore aujourd\u2019hui, quand concurrences et conflits entre infrastructures publiques et protection du patrimoine sont en jeu, les strat\u00e9gies d\u2019\u00e9valuation de l\u2019int\u00e9r\u00eat public du patrimoine peuvent tout autant asseoir un nouveau projet politique d\u2019am\u00e9nagement que d\u00e9fendre des constructions existantes. Elles ne sont pas toujours en faveur des monuments historiques.<\/p>\n\n\n\n

B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin illustre ce propos par diverses situations. \u00c0 Carpentras, la d\u00e9fense de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019infrastructures publiques a prim\u00e9 sur l\u2019argument patrimonial au d\u00e9but des ann\u00e9es 1800 : la ville a d\u00e9truit ses fortifications m\u00e9di\u00e9vales pour construire un boulevard p\u00e9riph\u00e9rique. Au contraire, \u00e0 Paris, la menace de disparition d\u2019un patrimoine important a \u00e9t\u00e9 un argument puissant quand, en 2019, Anne Hidalgo a rendu les quais de Seine pi\u00e9tons durant la p\u00e9riode estivale, puis en a fait une situation durable gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019argument patrimonial : les arguments de la sant\u00e9 publique et de l\u2019environnement qui pr\u00e9valaient au d\u00e9part ont \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9s par l\u2019argument de protection des rives de Seine, en tant que seule construction parisienne inscrite sur la Liste du patrimoine mondial par l\u2019UNESCO.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, l\u2019argument patrimonial qui semble d\u00e9fendre le patrimoine pour ses qualit\u00e9s intrins\u00e8ques, est finalement utilis\u00e9 dans des contextes porteurs d\u2019id\u00e9ologies parfois contradictoires : devoir de m\u00e9moire, besoin d\u2019un nouvel usage ou marketing territorial. C\u2019est cette id\u00e9ologie paradoxale qui entoure la d\u00e9fense du patrimoine que B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin appelle \u00ab la plasticit\u00e9 id\u00e9ologique de l\u2019argument patrimonial \u00bb : l\u2019outil \u00e9conomique, politique et souvent comp\u00e9titif dans un contexte capitaliste que constitue le patrimoine, a un r\u00e9el poids pour s\u2019opposer \u00e0 des constructions nouvelles ou pour les encourager.<\/p>\n\n\n\n

Pour pr\u00e9ciser ce d\u00e9veloppement, B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin s\u2019appuie sur divers personnages qui ont \u00e9crit et publi\u00e9 sur le patrimoine et les politiques qui lui sont associ\u00e9es, expliquant ainsi les dynamiques de construction-d\u00e9molition dont nous devons nous pr\u00e9occuper en tant qu\u2019architectes mais aussi en tant que citoyens. Elle nous confie que la mobilisation de l\u2019argument du patrimoine pour faire valoir une architecture ou une infrastructure est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre d\u00e8s le XIXe<\/sup> si\u00e8cle. En effet, Adolphe Napol\u00e9on Didron (1806-1867), fervent d\u00e9fenseur des \u00e9difices anciens, explique que l\u2019id\u00e9ologie conservatrice de la restauration, comme oppos\u00e9e \u00e0 toute forme de \u00ab progr\u00e8s \u00bb, serait porteuse d\u2019un \u00ab vandalisme de restauration \u00bb en proscrivant toute restauration qui d\u00e9naturerait ou d\u00e9shonorerait un b\u00e2timent historique[1]<\/a>. Ainsi, le vandalisme de restauration ne vaudrait pas mieux que le vandalisme de destruction. Adolphe Napol\u00e9on Didron pr\u00f4ne donc la r\u00e9paration \u2013 et non la restauration \u2013 des b\u00e2timents historiques ; cette injonction morale l\u2019engage dans une pol\u00e9mique patrimoniale, qui concerne notamment les b\u00e2timents religieux. Dans la logique de cet auteur, le patrimoine n\u2019est plus ce que l\u2019on veut garder, mais ce que l\u2019on fait dans le pr\u00e9sent en vue du futur. Il remet alors en cause la phrase balise \u00ab Il s\u2019agit de conna\u00eetre le pass\u00e9 pour mieux construire l\u2019avenir \u00bb,<\/em> que nous retrouvons souvent – au XIXe<\/sup> si\u00e8cle et encore aujourd\u2019hui \u2013 en tant qu\u2019argument justifiant cat\u00e9goriquement la non-destruction et la conservation d\u2019\u00e9difices pour la construction d\u2019un futur id\u00e9al bas\u00e9 sur un devoir de connaissance et de transmission. Selon B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin, cette phrase, un peu paradoxale par rapport \u00e0 son engagement, nous montre cependant un autre enjeu du patrimoine : la connaissance et la vulgarisation scientifique de ce dernier peut \u00eatre aussi utilis\u00e9 comme un outil de r\u00e9trospective face \u00e0 des erreurs ou r\u00e9ussites pass\u00e9es. Dans cette perspective – comprendre ce qui est \u00e0 d\u00e9fendre, \u00e0 garder ou \u00e0 ne pas reproduire -, B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin oppose la d\u00e9molition progressiste d\u2019Andr\u00e9 Fermigier (1923-1988), historien de l\u2019art et journaliste du Monde et de l\u2019Observateur, qui encourage la destruction de certaines parties d\u2019\u00e9difices pour reconstruire, et la d\u00e9molition conservatrice d\u2019Adolphe Napol\u00e9on Didron, qui emp\u00eache la construction de nouveaux b\u00e2timents.<\/p>\n\n\n\n

Pour finir sur cette plasticit\u00e9 id\u00e9ologique de l\u2019argument patrimonial et sa complexit\u00e9, B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin r\u00e9interroge le lien que celui-ci entretient avec l\u2019\u00e9cologie, et ce \u00e0 travers d\u2019exemples o\u00f9 les deux points de vue se rencontrent et entrent en contradiction. Par exemple, au ch\u00e2teau de La Chapelle-Gautier, la chambre de tir de l\u2019aile est, soit la partie la plus ancienne et la moins modifi\u00e9e \u2013 donc porteuse de ce qui constitue une valeur patrimoniale pour les Monuments Historiques -, n\u2019\u00e9tait plus habit\u00e9e par des Hommes depuis quarante ans. Endommag\u00e9e et non-entretenue, cette partie du b\u00e2ti sur le point de s\u2019effondrer, abritait cependant une population de col\u00e9opt\u00e8res end\u00e9miques de la r\u00e9gion. Ces insectes, rares et en voie de disparition, vivaient du sol nourricier compos\u00e9 des excr\u00e9ments et des cadavres des oiseaux nichant dans le ch\u00e2teau. Bien que ce col\u00e9opt\u00e8re soit porteur d\u2019une valeur patrimoniale de par sa raret\u00e9 et sa vuln\u00e9rabilit\u00e9, c\u2019est la valeur patrimoniale attribu\u00e9e aux Monuments Historiques qui a prim\u00e9 quant \u00e0 la r\u00e9novation du b\u00e2ti. En effet, en 2018, des travaux de stabilisation et d\u2019\u00e9taiement d\u2019urgence sont r\u00e9alis\u00e9s autour du b\u00e2timent et cela engendre la disparition du col\u00e9opt\u00e8re et du biotope, issu d\u2019une cohabitation insectes-oiseaux, qui s\u2019\u00e9tait construit au cours du temps dans cet espace non fr\u00e9quent\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le patrimoine et l\u2019\u00e9cologie entretiendraient-ils un rapport conflictuel ? Faut-il d\u00e9molir pour reconstruire mieux en prenant davantage en compte les relations au vivant ? La protection du patrimoine ne rel\u00e8verait-elle pas de caprices d\u2019architectes et d\u2019historiens au d\u00e9triment de la biodiversit\u00e9 ? Une valeur biodiversitaire pourrait-elle trouver sa place dans l\u2019\u00e9valuation patrimoniale des Monuments Historiques par exemple ? L\u2019\u00e9vidence-m\u00eame que rev\u00eat souvent l\u2019argument patrimonial dans nos soci\u00e9t\u00e9s requestionne les acteurs et leurs places dans la protection et la pr\u00e9servation d\u2019un patrimoine. La n\u00e9cessit\u00e9 de conserver des architectures ne r\u00e9side-t-elle que dans le d\u00e9sir de conserver des architectes[2]<\/a> ? O\u00f9 se trouve l\u2019\u00e9quilibre entre protection patrimoniale par caprice et capacit\u00e9 \u00e0 adapter le patrimoine aux enjeux \u00e9cologiques d\u2019aujourd\u2019hui ? Selon B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin, le pass\u00e9 dont on h\u00e9rite n\u2019a pas de m\u00e9rite d\u2019exister s\u2019il ne se plie pas aux usages et aux enjeux contemporains.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> DIDRON Adolphe Napol\u00e9on, Les annales arch\u00e9ologiques<\/em>, 28 volumes, 1844-1881.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Richard KLEIN<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La plasticit\u00e9 id\u00e9ologique de l\u2019argument patrimonial \/\/ B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin Compte-rendu de conf\u00e9rence, mardi 2 mars 2021, ENSArchitecture Nancy. B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin est architecte et ma\u00eetresse de conf\u00e9rences associ\u00e9e \u00e0 l\u2019ENSA Paris-Malaquais. B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin nous rappelle que, sans menace de disparition, le patrimoine n\u2019existe pas : c\u2019est sa fragilit\u00e9 qui fait sa puissance. Historiquement, cette probl\u00e9matique patrimoniale prend …<\/p>\n

La plasticit\u00e9 id\u00e9ologique de l\u2019argument patrimonial \/\/ B\u00e9r\u00e9nice Gaussuin<\/span> Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":19,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"class_list":["post-109","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/109\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":110,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/109\/revisions\/110"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/19"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.architecture-mutations.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}